Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2018 ~ М-1691/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1857/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Ковальчук Т.М.

при секретаре Чукариной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Минеральные Воды гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Рогозиной Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с данным заявлением, указав, что 25.08.2016 года Банк заключил с должником Рогозиной Е.Ю. кредитный договор .............., в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 190 000 рублей под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Получая кредит, Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 24.05.2018г. размер задолженности на период с 25.03.2017г. по 21.06.2018г. составляет: 233 507,12 рубля, из них: 32 378,70 рубля задолженность по процентам, 188 687,21 рублей задолженность по основному долгу, 6 707,21 рублей задолженность по неустойкам, 5 737,00 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам.

ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.08.2016 года .............. в сумме 233 507,12 рублей, из них: 32 378,70 рубля задолженность по процентам, 188 687,21 рублей задолженность по основному долгу, 5 737,00 рублей задолженность по комиссиям, а также государственную пошлину в размере 5 535,00 рублей.     

Представитель Публичного акционерного общества «Почта Банк» по доверенности Терехова В.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Рогозина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о рассмотрении данного гражданского дела. В деле имеется уведомление.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.3. ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» и Рогозина Е.Ю. 25.08.2016г. заключили договор о предоставлении кредита .............., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 190 000 рублей под 27,9 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством от 25.01.2016г. серии 77 № 016459279.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними.

Условия Кредитного договора, заключенного с ответчиком изложены в следующих документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Рогозиной Е.Ю. при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые ответчик должен был осуществлять ежемесячно, указаны в Графике платежей.

Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору, погашаются в составе ежемесячных платежей. Также каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты комиссий в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Кроме того, условиями предоставления кредита установлено, что при наличии просроченной задолженности ответчик уплачивает неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа.

ПАО «Почта Банк» выполнило перед Рогозиной Е.Ю. взятые на себя обязательства по выдаче ей кредита в сумме 190 000руб., Рогозина Е.Ю. воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита и выпиской операций по счету, однако, она не исполняет условия договора, за заемщиком числится просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Платежи в счет погашения задолженности не вносились, в нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 23.05.2018г. судебный приказ от 16.02.2018г. о взыскании с Рогозиной Е.Ю. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору .............. от 25.08.2016г.в размере 221 065,91 руб. отменен.

Общая сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком согласно расчету по состоянию на 24.05.2018г. за период с 25.03.2017г. по 21.06.2018г. составила 233 507,12 рублей, из них: 32 378,70 рубля задолженность по процентам, 188 687,21 рублей задолженность по основному долгу, 6 704,21 задолженность по неустойкам, 5 737,00 рублей задолженность по комиссиям.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден представленными суду надлежащими письменными доказательствами по делу.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Рогозиной Е.Ю. задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С размером и условиями начисления процентов за пользование кредитом заемщик Рогозина Е.Ю. была ознакомлена, понимала их содержание и согласилась при подписании заявления с предложением заключить с ней индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта». В собственноручно подписанном заявлении заемщика, Рогозина Е.Ю. указала согласие с размером процентной ставки по кредиту.

Судом установлено, что обязанности, взятые на себя при заключении договора, ответчик не исполняет, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска в суд госпошлина в сумме 5 535,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, п.2. ст.811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Рогозиной Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Рогозиной Е. Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору .............. от 25.08.2016 года в сумме 233 507,12 рублей, из них: 32 378,70 рубля задолженность по процентам, 188 687,21 рублей задолженность по основному долгу, 6 704,21 рублей задолженность по неустойкам, 5 737,00 задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 535,00 рублей.     

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2018года

Председательствующий- судья Т.М. Ковальчук