Решение по делу № 2-2519/2018 ~ М-1184/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-2519/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      10 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаров К.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Азаров К.В. обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 194350 рублей, судебных расходов на оплату представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указала, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 115000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой оценки в размере 30000 рублей, расходов по дефектовке в размере 3500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей. Полагает, что за несвоевременную выплату страхового возмещения с ответчика подлежит начислению неустойка и судебные расходы.

Представитель истца Шишкн М.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, требования о взыскании финансовой санкции с ответчика не поддержал.

Представитель ответчика Утилина О.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Истец Азаров К.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Климов М.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. в его пользу с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 115000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой оценки в размере 30000 рублей, расходов по дефектовке в размере 3500 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 5000 рублей. Судом также установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Елдашева А.А. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Требования о выплате неустойки истцом не заявлялись.

Необходимые документы для выплаты страхового возмещения были приложены истцом к заявлению, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до обращения истца в суд произведена выплата страхового возмещения в размере 115000 рублей (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана ответчику претензия о выплате неустойки (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по решению суда выплачено страховое возмещение в размере 183500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. № от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку выплата недостающей части страхового возмещения истцу произведена несвоевременно, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с суммы 115000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. (169 дней), что составляет ((115000х 1%х 169) 194350 рублей.

Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает снизить размер неустойки до 50000 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о назначении почерковедческой экспертизы подлинности подписи Климова М.Н. в договоре уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ. между Климовым М.Н. и Азаровым К.В. заключен договор уступки прав, что подтверждается подписями сторон. Согласно указанного договора, Климов М.Н. уступил Азарову К.В. права требования получения расходов на оплату независимой оценки для определения ущерба, недоплаченного страхового возмещения, дефектовки, неустойки и финансовой санкции к должнику АО «Согаз» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Климов М.Н. подтверждает факт заключения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. с Азаровым К.В. с выплатой вознаграждения 100 рублей. Претензий не имеет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика не имеется.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 3000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу и фактические обстоятельства рассматриваемого дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1700 рублей за удовлетворение требований имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества АО «СОГАЗ» в пользу Азаров К.В. неустойку в размере 50000 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:         п/п Л.Н. Главатских

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль

Решение вступило в законную силу «_____»_________________201___г.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь