Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4606/2018 ~ М-4730/2018 от 19.09.2018

Дело №2-4606/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018г.                                                                                     г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Платовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саклеева М.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области о компенсации морального вреда,

установил:

Саклеев М.А. обратился в суд с иском к Управлению Роскомнадзора по Ульяновской области о компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик без согласия истца допустил передачу персональных данных третьему лицу. По вине ответчика на электронную почту гражданина ФИО8 были направлены документы, содержащие сведения об истце, фамилию, имя, отчество, дату рождения, номера телефонов, адрес проживания и регистрации, паспортные данные.

Разглашение персональных данных может служить причиной нарушения личной и финансовой безопасности истца, может привести к несанкционированному доступу посторонних лиц к услугам финансовых организаций или информационных сервисов от имени истца. В силу ст. ст. 3,9,17,24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее –Закон) и ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред в сумме 70 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Багненко И.В. просил в иске отказать, не оспаривал то обстоятельство что по причинам, за которые отвечает Управление Роскомнадзора по Ульяновской области в ДД.ММ.ГГГГ. имела место необоснованная передача персональных данных об истце гражданину ФИО8 на электронную почту. Возражения против иска мотивировал тем, что какие-либо негативные последствия для истца не наступили. ФИО8 сообщил, что информацию об истце из своей электронной почты удалил и другим лицам не передавал.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области в суд не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что в связи с допущенными нарушениями порядка работы с персональными данными, то есть по причинам, за которые отвечает Управление Роскомнадзора по Ульяновской области, в ДД.ММ.ГГГГ. имела место передача персональных данных об истце (фамилия, имя, отчество, дата рождения, номер телефона, адрес регистрации, паспортные данные) гражданину ФИО8 Указанные данные были направлены на электронную почту ФИО8

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик признал факт передачи без согласия истца персональных данных об истце гражданину ФИО8., суд находит указанное обстоятельство доказанным.

Законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой органами власти, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным. В Законе используются понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (ст. 3 Закона).

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона).

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24 Закона).

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав истца в результате действий ответчика подтверждён, Законом предусмотрено право лица, чьи персональные данные были разглашены в результате допущенных нарушений, на компенсацию морального вреда. При разрешении вопроса о размере компенсации суд принимает во внимание то обстоятельство, что гражданин ФИО8 в ответ на просьбу ответчика удалить персональные данные истца, поступившие на электронную почту, сообщил, что данные удалил и другим лицам не передавал. Сведения о наступлении иных негативных последствий, кроме распространения персональных данных истца гражданину ФИО8 суду не предоставлены. При таких обстоятельствах суд находит обоснованной компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саклеева М.А. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области в пользу Саклеева М.А. в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                А.М. Елистратов