Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 (2-5310/2019;) ~ М-5595/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-544/2020

                                                                                             73RS0002-01-2019-007078-68

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                  05 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангутова Александра Викторовича к товариществу собственников жилья «Весна», Федорову Дмитрию Ивановичу о признании общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросам 3,4,5,6 недействительным

У С Т А Н О В И Л:

         Шангутов А.В. обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к товариществу собственников жилья «Весна» (далее ТСЖ «Весна»), Федорову Д.И. о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., оформленного в виде протокола по вопросам 3,4,5,6 недействительным. Свои требования обосновывает тем, что он является собственником <адрес>. Согласно протокола по инициативе председателя правления ТСЖ «Весна» было проведено общее собрание собственников жилья в многоквартирном <адрес> с повесткой дня, состоящей из 10 вопросов. При проведении данного собрания было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, а именно по вопросам 3,4,5,6 кворум должен быть не менее двух третей от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Данного количества голосов по указанным вопросам не имелось. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросам 3,4,5,6 недействительным.

Истец Шангутов А.В., его представитель в судебном заседании на иске настаивают.

Ответчик Федоров Д.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Весна», он же представитель Федорова Д.И., иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области в судебное заседание не явился. просит рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения явившихся лиц в судебное заседание, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательствам.

В соответствии со ст. 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, с последующими изменениями и дополнениями, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Судом установлено, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

Как следует из протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного жилого дома по <адрес> от 02.08.2019г. в период с 22 июля по ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание собственников жилья многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования. Общее собрание созвано по инициативе Председателя правления ТСЖ «Весна» Федорова Д.И.

Повестка дня:

1.О выборе председательствующего, секретаря собрания, счетной комиссии.

2.Определение порядка и сроки возмещения денежных средств в фонд капитального ремонта затраченных ранее на работы по замазке уличных межэтажных швов и замене светильников в местах общего пользованию.

3.Об утверждении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, сроков его проведения.

4.Об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт общего имущества по ремонту системы дымоудаления.

5.О выборе подрядной организации для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по ремонту системы дымоудаления.

6.Об определении источников финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес> по ремонту системы дымоудаления.

7.Об определении лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по ремонту дымоудаления, в том числе подписывать соответствующие акты.

8.Об утверждении ежемесячного размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес>.

9.Об утверждении размера ежемесячной платы за услуги консьержки, порядка оказания услуги консьержки.

10.Об утверждении порядка оформления, места хранения протокола очередного общего собрания и решений собственников помещений многоквартирного дома, выбора способа ознакомления с сообщениями, объявлениями, итогами (решениями) общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из вышеуказанного протокола, собрание проведено в форме очного голосования, обычное общее собрание.

В предоставленных же оригиналах решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам поставленным на голосования, следует, что проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного проведения.

В вопросах: № 3- речь идет о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном <адрес>; № 4,5,6 речь идет о проведении капитального ремонта общего имущества по ремонту системы дымоудаления.

          Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением от 27.09.2003 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся замена внутриквартирных инженерных сетей, устройство систем противопожарной автоматики и дымоудаления. На это же указано и в приложении N 8 к указанным Правилам. Исходя из приведенного нормативного акта следует, что восстановление внутридомовой системы пожаротушения, оповещения и дымоудаления относится к капитальному ремонту.

Таким образом, решение по вопросам 3.4.5.6 принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку речь идет о проведении капитального ремонта общего имущества собственников.

Доводы представителя ответчиков о том, что в голосовании приняло участие 90 собственников, обладающие 3581.05 кв.м, что составляет 79.7% от общего числа голосов не соответствуют материалам дела.

Как следует из протокола , общая площадь – 4495.06 кв.м.; площадь помещений, находящихся в собственности- 4495.05 кв.м.; площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности – 85.52. Голосовали по 3 вопросу 3581.05 кв.м., проголосовали «за» 2382.89кв.м., что составило 66.51 %; голосовали по 4 вопросу 3581.05 кв.м., проголосовали «за» 2222.57 кв.м., что составил 62%; голосовали по 5 вопросу 3581.05 кв.м, проголосовали «за» 2287.56 кв.м., что составило 63.9%; голосовали по 6 вопросу 3581.05 кв.м., проголосовали «за»2430.19 кв.м., что составило 867.8%.

Кворум по указанным вопросам отсутствует, что не оспаривалось представителем ответчиков в судебном заседании.

Доводы о том, что данное решение не затрагивает интересы истца суд считает несостоятельными, поскольку на данном собрании решались вопросы по утверждению перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, сроков его проведения, сметы расходов, выборе подрядной организации, определении источников финансирования.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру <адрес> от 28.10.2019г. поступило коллективное обращение по проведению общего собрания собственников жилья с нарушением закона. Данное обращение было перенаправлено в Департамент жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора.

Из письма заместителя директора Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора от 18.11.2019г. следует, что по состоянию на 18.11.2019г. в архиве Министерства не значится протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> от 02.08.2019г.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Проверяя законность вынесенного решения по общему собранию, суд приходит к выводу о том, что отсутствие кворума по вопросам 3.4.5.6 по капитальному ремонту общего имущества собственников жилья; несоответствие формы и вида проведенного голосования, является существенным нарушением норм права (ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ), и основанием для признания решения по указанным вопросам проведенного собрания недействительным.

Доводы о необходимости в проведении восстановительных работ системы дымоудаления в связи с исполнением решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 23.07.2008г., а также привлечение ТСЖ «Весна» к административной ответственности за невыполнение предписаний органа, осуществляющего федеральный пожарный надзор суд считает несостоятельными, поскольку исполнение решение суда производится службой судебных приставов. Вопросы по проведению капитального ремонта системы дымоудаления, в том числе вопросы по утверждению перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, сроков его проведения, сметы расходов, выборе подрядной организации, определении источников финансирования решаются не в порядке исполнения решения суда, а в порядке жизнедеятельности товарищества.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Надлежащим ответчиком по делу являются ТСЖ «Весна», поскольку инициатором созыва общего собрания было ТСЖ «Весна» в лице Председателя правления ТСЖ «Весна» Федорова Д.И.

Оснований для привлечения к гражданской ответственности Федорова Д.И. как физического лица не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования к ТСЖ «Весна» обоснованы и подлежат удовлетворению.

            Доказательства обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 56, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

          Признать решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГг. по вопросам 3,4,5,6 недействительным.

     В иске Шангутову Александру Викторовичу к Федорову Дмитрию Ивановичу о признании общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг., оформленного в виде протокола недействительным- отказать.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

          Судья                                                                                               Бойкова О.Ф.

2-544/2020 (2-5310/2019;) ~ М-5595/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шангутов А.В.
Ответчики
Федоров Д.И.
ТСЖ "Весна"
Другие
Бородулин А.Г.
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Бойкова О. Ф.
Дело на сайте суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
10.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.12.2019Передача материалов судье
16.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.12.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.01.2020Предварительное судебное заседание
28.01.2020Судебное заседание
05.02.2020Судебное заседание
12.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее