Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2019 (2-11193/2018;) ~ М-10775/2018 от 17.12.2018

                                                           2-985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Виктора Викторовича и Соловьевой Елены Михайловны к Масленниковой Людмиле Мокиевне о возмещении ущерба,

                        УСТАНОВИЛ:

    Воробьев В.В. и Соловьева Е.М, обратились в суд с исковым заявлением к Масленниковой Л.М. о возмещении ущерба в размере 135 779 руб., причиненного заливом от 20.02.2018г.

    Истицы на требованиях настаивали.

    Ответчица возражала, считая, что имел место гидроудар. Размер ущерба не оспаривала.

    Третье лицо УК ООО «Надежда» поддержали исковое заявление и пояснили, что залив произошел в зоне ответственности собственника квартиры. Иных прорывов в указанную дату не было, что свидетельствует об отсутствии гидроудара.

    Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что Соловьева Е.М. и Воробьев В.В. являются собственниками в равных долях квартиры по адресу: АДРЕС (л.д.41-48).

20.02.2018г имел место залив квартиры (л.д.7). Причина залива: протечка на трубе полипропиленовая вывода на полотенце сушителя от стояка после первой запорной арматуры.

Таким образом имеет место вина собственника квартиры № д.№ по АДРЕС. Доводы ответчицы о «гидроударе» не нашли своего подтверждения, поскольку иных «прорывов» в указанную дату не установлено. Кроме того, о нарушении подводки полотенце сушителя ответчица сообщала в управляющую компанию 25 января 2019г в 7.25. «8.10 перекрыли кран полотенце сушитель, надо разбирать полотенце сушитель, собственник на завтра 26 января 10.00». Вместе с тем, Масленникова Л.М. не провела надлежащий ремонт полотенце сушителя, ремонтную бригаду в квартиру не пустила.

Кроме того, в рамках гражданского дела 2-9937/2018 Масленникова Л.М, признала факт вины в заливе, имевшего место 20.02.2018г.

Согласно заключения эксперта размер восстановительной стоимости составил 135 779 руб. (л.д.9). Размер ущерба ответчицей согласно ст. 60 ГПК РФ не оспорен.

На основании сказанного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истцов размер восстановительного ремонта в равных долях.

За проведение отчета Соловьевой Е.М. оплачено 4 000 руб. (л.д.40), которые подлежат взысканию в ее пользу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда подлежит взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу Воробьева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3916 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с Масленниковой Людмилы Мокиевны в пользу Воробьева Виктора Викторовича ущерб, причиненный затоплением квартиры 67 889,50 руб., возврат государственной пошлины 3 916 руб.

Взыскать с Масленниковой Людмилы Мокиевны в пользу Соловьевой Елены Михайловны ущерб, причиненный затоплением квартиры 67 889,50 руб., за составление отчета 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :