Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2015 от 13.03.2015

Дело № 12-22/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2015 года                                                                                  РК г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Максюта П.В. о восстановлении срока обжалования и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27.02.2015 года по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Толстых Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС ОМВД РФ по Кемскому району РК Максюта П.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой на постановление от 27.02.15г. мирового судьи по делу № 5-44\2015 о прекращении производства по делу по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Толстых Н.Н., в виду отсутствия состава правонарушения, по тем основаниям, что постановление мирового судьи получено 05.03.15г.; постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не дана оценка всем доказательствам по делу в совокупности.

Заявитель Максюта П.В. указал в заявлении, что решение вопроса о возможности рассмотрения его ходатайства и жалобы в его отсутствие разрешить по усмотрению суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, который выразил свое мнение при рассмотрении дела мировым судьей и подробно изложил её в жалобе на постановление, а также в виду длительного его отсутствие, в связи с чем отложение даты рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - Толстых Н.Н. в суде возражал против восстановления срока обжалования, т.к. Максюта П.В. мог сразу же знать о принятом решении. Возражал против удовлетворения жалобы, т.к. спиртное не употреблял, машиной не управлял, а сидел в ней на стоянке возле своего дома. Подъехали сотрудники ДПС, составили протокол, т.к. не горела подсветка задних номеров. Инспектор заявил, что у него имеются признаки опьянения, вызвали понятых, составили протокол об отстранении от управления. Отказался проходить освидетельствование на опьянение по прибору сотрудников ДПС, согласился пройти мед.освидетельствование. В ЦРБ врач к нему не выходил, никаких действий не совершал, от мед.освидетельствования он не отказывался. В больнице инспектор дал ему копии протоколов о направлении на освидетельствование и об адм.правонарушении.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав объяснения участников процесса, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока обжалования и отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.

Установлено, что 18.10.14г. инспектором ДПС группы ДПС № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кемский» Максюта П.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого: 18.10.14г. в 06ч.05мин. на ул. Энергетиков г. Кемь РК Толстых Н.Н., будучи отстраненным от управления автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.п. 2.7, 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Инспектором ДПС составлен протокол от 18.10.14г. в 05ч. 47м. об отстранении Толстых Н.Н. от управления транспортным средством у дома 24 по ул. Пуэтной г.Кемь РК, с участием понятых. 18.10.14г. в 06ч. 07м. составлен протокол о направлении Толстых Н.Н. на медицинское освидетельствование, с участием понятых, в котором указано, что в 06ч. 05м. 18.10.15г. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, покраснение роговицы глаз. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указан «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», что подчеркнуто в протоколе. Затем инспектором составлен протокол об административном правонарушении.

Мировой судья в постановлении от 27.02.15г. по делу №5-44\2015 приняла решение о прекращении производства по делу в отношении Толстых Н.Н. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виду отсутствия состава административного правонарушения, т.к. факт отказа Толстых Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нашел своего подтверждения.

Свидетель Ильин Ю.К. в суде пояснил, что дежурил в ЦРБ с 08ч.00м. 17.10.14г. до 18.10.14г. до 08ч.00м. За период 18.10.14г. освидетельствований не проводил, т.к. в журнале проб нет записей о проведении медицинского освидетельствования либо об отказе от проведения такового. Сам он также не помнит, чтобы кого-то приводили на мед.освидетельствование, в частности Толстых Н.Н. При отказе от мед.освидетельствования врач в журнале пишет данные на лицо из протокола о направлении на освидетельствование, что отказался от мед.освидетельствавания и расписывается; дает подписаться лицу, отказавшемуся от мед.освидетельствования, в связи с ознакомлением с данной записью. В журнале проб записи об отказе от мед.освидетельствования за 18.10.14г. также не имеется.

Свидетель Тукаев И.Р. в суде пояснил, что находился в наряде с Максюта П.В. Напротив магазина «ЧИП» находился автомобиль <данные изъяты>, в которой спал мужчина. Неоднократно проезжали мимо данной машины, после того как убедились в движении автомобиля проследовали за ней. Машина остановилась у частного дома, подошли к водителю, который отрицал факт движения. Обнаружили у Толстых Н.Н. признаки опьянения, пригласили понятых отстранили от управления. Толстых Н.Н. отказался проходить освидетельствование по их прибору, согласился пройти мед.освидетельствование в больнице. В приемном покое составили протокол о направлении на мед.освидетельствование в присутствии понятых. Подошел врач, завели Толстых Н.Н. на мед.освидетельствование, который отказался дуть в трубку, хотел, чтобы у него взяли кровь. Составили протокол об адм.правонарушении за отказ от мед.освидетельствования.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 12.26 ч. 1, 26.1 - 26.11, 29.1 - 29.11, 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд восстанавливает срок обжалования постановления мирового судьи, в виду его пропуска по уважительным причинам, так как постановление мирового судьи от 27.02.15г. получено Максюта П.В. 05.03.15г., после поступления копии постановления в подразделение полиции, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме. Жалоба подана в суд 13.03.15г., т.е. в течение 10 суток со дня получения постановления ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств по делу, исследованных судом, имеются основания для отказа в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи от 27.02.15г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Выводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в действиях Толстых Н.Н. являются правильными, т.к. основаны на полно и объективно проверенных доказательствах по делу, с учетом их оценки, не вызывающей сомнений, свидетельствующих, что факт отказа Толстых Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. От 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП» основанием для привлечения к адм.ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе о правонарушении отказ лица от прохождения мед.освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу, так и медицинскому работнику.

Таким образом, факт отказа Толстых Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, заявленный непосредственно медицинскому работнику - врачу Ильину Ю.К., нигде не зафиксирован, в частности отсутствует запись об этом в журнале проб, заполнение которой врачом является обязательной при отказе лица от мед.освидетельствования. Заявление данного отказа Толстых Н.Н. медицинскому работнику не подтверждается и пояснениями Ильина Н.Н. в суде, а также иными материалами дела. При этом, доказательства по делу, свидетельствующие об отсутствии отказа Толстых Н.Н. от мед.освидетельства заявленного врачу, не опровергаются доводами по делу сотрудников ДПС и материалами дела, свидетельствующими, что данный отказ был заявлен Толстых Н.Н. сотрудникам ДПС в лечебном учреждении. Однако, доказанности данного обстоятельства не достаточно для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и доказательствах по делу суд приходит к выводу, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кемскому району не доказано наличие в действиях Толстых Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу законно и обоснованно прекращено мировым судьей, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство удовлетворить. Восстановить срок обжалования постановления от 12.09.12г. по делу № 5-1178\12 мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия.

В удовлетворении жалобы отказать. Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 27.02.2015г. по делу № 5-44\2015 по делу об административном правонарушении в отношении Толстых Н.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в порядке пересмотра, вступившего в законную силу решения суда.

Председательствующий:                                           И.В. Глазычев