Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2018 от 04.09.2018

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2018 года                       г. Венёв

Судья Веневского районного суда Тульской области Безруков А.В., рассмотрев жалобу Козырева Виктора Александровича на постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле УИН <данные изъяты> от 5 июля 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <данные изъяты> от 5 июля 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 августа 2018 года, Козырев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Будучи не согласным с указанными решением и постановлением, Козырев В.А. обратился в Веневский районный суд с жалобой, в которой просит указанные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, управлял ФИО, которому данный автомобиль был передан по договору аренды №106 от 12 июня 2018 года.

Заявитель Козырев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, которое влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 июня 2018 года в 16 часов 16 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон», идентификатор (№) КВ0298, свидетельство о поверке № АА 6326221, действительно до 11 марта 2019 года, было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, на 146 км, 500 м автодороги М-4 «Дон» на территории Венёвского района Тульской области, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 118 км/час, при разрешенной 90 км/час.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований у судьи не имеется.

По данному факту в отношении собственника транспортного средства вынесено постановление УИН <данные изъяты> от 5 июля 2018 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козырев В.А. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, с просьбой отменить названное постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял иной человек.

8 августа 2018 года заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области Орехов Д.Л. рассмотрел указанную жалобу и в удовлетворении заявленных требований об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу отказал, указав на то, что доводы Козырева В.А. не были подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

В силу требований ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ субъектом ответственности является непосредственно собственник транспортного средства и, с учетом требований ст.1.5 ч.3 и ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В обоснование жалобы Козырев В.А. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, управлял гражданин ФИО

В подтверждение данного довода им представлены:

- копия полиса ОСАГО, согласно которому к управлению его автомобилем допущен неопределенный круг лиц;

- копии договора аренды транспортного средства №106 от 12 июня 2018 года и акта приема-передачи автомобиля, согласно которых в период с 19 часов 14 минут 13 июня 2018 года по 19 часов 30 минут 29 июня 2018 года автомобиль <данные изъяты>, находился в пользовании ФИО;

- расписки Козырева В.А. о получении им денежных средств по договору аренды ТС в сумме 13 000 рублей;

- объяснение ФИО, данное им начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области, из которого следует, что в период с 13 по 29 июня 2018 года автомобиль <данные изъяты>, находился в его владении и пользовании.

Анализ представленных Козыревым В.А. доказательств опровергает выводы административного органа о совершении Козыревым В.А. административного правонарушения. Содержащиеся в жалобе доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, подтверждены доказательствами, которые судья признает относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле УИН <данные изъяты> от 5 июля 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 августа 2018 года, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Козырева В.А. прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Козырева Виктора Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора по ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле УИН <данные изъяты> от 5 июля 2018 года и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Козырева В.А. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья А.В. Безруков