Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-816/2017 ~ М-9/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-816/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года                                г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Жигаевой И.В.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Ю.М. к Петровой О.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.М. обратился в суд с иском к Петровой О.Ю. о признании недействительной сделки по отчуждению комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес> как сделки, заключенной им в период времени, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими ввиду пристрастия к алкогольным напиткам.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского районного суда г.Смоленска находилось гражданское дело № по иску Петрова Ю.М. к Петровой О.Ю. о признании сделки недействительной с тем же предметом и основанием иска.

По делу судом допрошены свидетели, проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Петрова Ю.М. оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В данном случае обстоятельством, послужившим основанием для оставления заявления без рассмотрения, явилась неявка истца в суд по вторичному вызову.

С учетом изложенного, истец не вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, поскольку им не использован специальный механизм, предусмотренный законодателем для случаев оставления заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Кодекса, и срок для его реализации не истек.

В соответствии с абз.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, настоящее исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию допускается в предварительном судебном заседании (ч.4 ст.152 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Петрова Ю.М. к Петровой О.Ю. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья                И.А.Куделина