Решение по делу № 12-55/2017 от 30.01.2017

Дело 12-55/2017

Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Шоршун С.Н.

РЕШЕНИЕ

24 марта 2017 года              город Саяногорск

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Казакова Т.А., при секретаре Задворновой А.Н., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 16», <>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка 2 г. Саяногорска Республики Хакасия ООО «Автотранспортное предприятие № 16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ООО «Автотранспортное предприятие № 16» просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в нарушение установленного порядка привлечения к административной ответственности юридическое лицо - ООО «АТБ № 16» не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола, о проведении административного расследования, копии определений, протоколов в адрес ООО «АТП № 16» не поступали. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении юридическое лицо не уведомлялось. Просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АТП № 16» по доверенности Петровская В.Н. не настаивала на восстановлении срока для обжалования постановления, в остальной части поддержала жалобу, просила жалобу удовлетворить.

Должностное лицо старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АТП № 16» по доверенности Петровской В.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года (далее Правила).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА юридические лицо ООО «Автотранспортное предприятие № 16», являясь субъектом транспортной деятельности, собственником транспортных средств и грузоперевозчиком, осуществляло движение по автомобильной дороге Саяногорск - Майнская ГЭС - Черемушки, на 13 км., на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом и нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства на величину более 50 процентов, тем самым допустило нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 и пункта 5 Правил перевозки тяжеловесного груза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДАТА (л.д. 3), актами № №,№, № от ДАТА о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 13, 29, 43), рапортами инспектора ГИБДД, копиями путевых листов, копиями транспортных накладных, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления.

Постановление мирового судьи мотивированно, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ООО «АТП № 16» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не установлено.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АТП № 16» о том, что ООО «АТБ № 16» не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола учитываю следующее.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, по общему правилу, составляется в присутствии физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении и должен быть ими подписан. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении - ДАТА к 10-00 часам в ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску по ул. Дорожная, 7, законный представитель ООО «АТП № 16» Касумов Р.Н. извещен надлежащим образом, что подтверждается сообщением ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА, в котором имеется роспись Касумова Р.Н. о его получении ДАТА (л.д.5, 35).

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении ООО «АТП № 16» копии протокола об административном правонарушении, однако, указанное нарушение не является существенным, поскольку не повлияло на законность принятого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, может быть осуществлено любым способом, позволяющим контролировать его получение, в том числе телефонограммой, телеграммой.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «АТП № 16» было назначено мировым судьей на ДАТА на с 15 часов по адресу: <адрес>, о чем ООО «АТП № 16» было извещено мировым судьей по месту нахождения ООО «АТП № 16», указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), исходящего запроса в «ФНС» (л.д.50), ДАТА судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. ДАТА заказное письмо с уведомлением возвращено в суд по истечению срока хранения (57-58).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для извещения ООО «АТП № 16» о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что в назначенную дату представитель ООО «АТП № 16» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело было правомерно рассмотрено в отсутствие представителя ООо «АТП № 16», что согласуется с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с этим указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АТП № 16» являются несостоятельными.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО «АТП № 16» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ООО «АТП № 16» в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДАТА не имеется.

Руководствуясь статьей 30. 7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 16», оставить без изменений, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 16» - без удовлетворения.

Судья           Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2017 года.

Решение в полном объеме вынесено 24 марта 2017 года.