Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-12561/2015 ~ М-10822/2015 от 13.10.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             11 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12561/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком через агента ФИО3 заключен договор добровольного страхования средств транспорта ТР № в отношении автомобиля Ягуар, г/н №. При заключении договора ответчик не сообщила агенту об убыточности по предыдущему договору добровольного страхования средств транспорта ТР №, в течение срока действия которого ответчиком было заявлено о наступлении нескольких страховых событий и получена сумма страхового возмещения, превышающая размер страховой суммы. В связи с отсутствием у агента информации об убыточности агент не имела возможности оценить страховые риски, а потому ею не применен повышающий коэффициент. С учетом высокого страхового риска страховой взнос составляет 641 250 рублей. Между тем ответчиком оплачена страховая премия в размере 128 250 рублей, а потому не доплачена премия в размере 513 000 рублей.. Ответчику сообщено о необходимости доплаты страховой премии, однако оплата до настоящего времени не произведена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости доплаты страховой премии, однако телеграмма не вручена по причине не проживания адресата по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о том, что в случае недоплаты страховой премии, договор будет расторгнут. Указанное отправление ответчиком также не получено по причине не проживания по указанному ею адресу регистрации. Просит расторгнуть договор добровольного страхования средств транспорта ТР № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации и возможного фактического проживания, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, дело рассмотрено в порядке заочного производства, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения представителя истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования средств транспорта ТР № в отношении автомобиля Ягуар, г/н №, страховая премия 128 250 рублей уплачена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора в отношении транспортного средства марки Мазда СХ-7 государственный регистрационный знак В 301 СН 174 заключен договор страхования автокаско, выдан полис добровольного страхования средств транспорта серии ТР № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 001 000 рублей, страховая премия 53 453,40 рубля.

В период действий указанного полиса истцом произведены выплаты по страховым случаям на общую сумму 1 015 913,49 рубля, что превышает размер страховой суммы и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 959 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Значительными во всяком случае признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования.

Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 названной статьи при неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок.

Суд находит установленным, что ответчиком не было сообщено при заключении договора добровольного страхования средств транспорта ТР № в отношении автомобиля Ягуар, г/н № о том, что по предыдущему договору страхования лимит страховой суммы был превышен, в результате наступления страховых событий, иного в суде не добыто.

Истцом в адрес ответчика направлено сообщение о необходимости доплаты страховой премии с учетом повышающего коэффициента, однако оплата до настоящего времени не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о необходимости доплаты страховой премии, однако телеграмма не вручена по причине не проживания адресата по адресу, указанному страхователем страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о том, что в случае недоплаты страховой премии, договор будет расторгнут, которое также ответчиком не получено.

На претензию ответчик не отреагировала, страховую премию недоплатила.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчиком возражений на исковые требования истца не представлено, как не представлено и доказательств доплаты страховой премии.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:    

    исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор добровольного страхования средств транспорта ТР №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Страховая группа «<данные изъяты>» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова