Судья: Молитвина Т.А. Дело № 33-7916
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Князева А.А. и Кнышевой Н.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.,
дело по апелляционной жалобе представителя Сафронова И.М. по доверенности Ю.А.А. и дополнениям к ней на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г., в редакции определения того же суда от 20 декабря 2018, которым постановлено:
взыскать с Сафронова И.М. в пользу Кушнира С.Е. сумму уплаченных за товар денежных средств в размере 1 806 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 233 руб.; удовлетворении остальной части иска – отказать,
УСТАНОВИЛА
Истец Кушнир С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сафронову И.М. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, ссылался на то, что ответчик через сайт Интернет-магазина … реализовывал коллекционные издания игр и фигурки, он (истец) осуществлял у ответчика заказы игр и фигурок, оплачивая приобретаемые товары авансом, после чего Кушнир С.Е. поставлял ему (истцу) заказанную продукцию. За период с 27.05.2016 г. по 19.05.2017 г. им и по его поручению знакомой С.А.И. на счет Сафронова И.М. в счет оплаты приобретаемых фигурок и игр было перечислено 1 806 700 руб., однако, ответчик свои обязательства не исполнил, чем нарушил его (истца) права как потребителя, эти обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму в размере 4238950 руб., из них сумму основного долга 1867700 руб., пени в размере 952600 руб., штраф в размере 1379650 руб., моральный вред 100000 руб.
Истец Кушнир С.Е. и его представитель Г.И.Г в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Сафронов И.М. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель Сафронова И.М. по доверенности Ю.А.А. в судебном заседании факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривала, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо С.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Сафронова И.М. по доверенности Ю.А.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, а именно по тем основаниям, судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель Кушнира С.Е. по ордеру адвокат Д.В.В. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, считал решение суда законным и просил оставить его без изменения.
На заседание судебной коллегии Кушнир С.Е., Сафронов И.М., С.А.И. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Кушнира С.Е. по ордеру адвоката Д.В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
На основании ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Рассматривая дело, суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика на них, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Кушнира С.Е.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сафронов И. М. через сайт Интернет-магазина … реализовывал коллекционные издания игр и фигурки.
Кушнир С.Е. неоднократно осуществлял у Сафронова И.М. заказы игр и фигурок, оплачивая приобретаемые товары авансом, после чего ответчик (Сафронова И.М.) поставлял истцу заказанную продукцию.
Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела и сторонами не оспаривались.
Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с 27.05.2016 г. по 19.05.2017 г. истцом и по его поручению знакомой С.А.И. на счет Сафронова И.М. в счет оплаты приобретаемых фигурок и игр было перечислено в общей сумме 1 806 700 руб.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выписками по счету, квитанциями ПАО «…».
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Для проверки доводов сторон в ходе судебного разбирательства судом в установленном законом порядке были допрошены в качестве свидетелей Е.С.А., С.М.В. и В.С.В., показаниям которых суд первой инстанции дал надлежащую оценку, указав, что показания свидетелей не противоречат друг другу и совокупности доказательств, в связи с чем они были приняты судом во внимание.
Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры купли-продажи коллекционных предметов, в соответствии с условиями которых истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 1 806 700 руб.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам купли-продажи, так и опровергающих факт перечисления истцом денежных средств в сумме 1 806 700 руб., ответчиком не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив, что истцом доказано, что обязательства по оплате приобретаемого товара им были выполнены, а стороной ответчика допустимых, достоверных и достаточных доказательств выполнения обязательств не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной за товар суммы 1806700 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Оснований для признания этого вывода суда неправильным судебная коллегия не находит.
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, неустойки и штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителя», суд, с учетом данных свидетелями показаний относительно реализации Сафроновым И.М. принадлежащих ему коллекционных предметов, а также того обстоятельства, что Сафронов И.М. не является индивидуальным ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 233 ░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░,
░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: