Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/2020 (2-474/2019;) ~ М-411/2019 от 20.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 года                                                 город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Якушевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания» в лице генерального директора Дьячкова А.В. об отмене заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по исковому заявлению Пименовой Е.Н. к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности, компенсации морального вреда,

установил:

Заочным решением Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пименовой Е.Н. удовлетворены частично. За истцом признано право собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 79,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную на 8 этаже 4 блок-секции жилого дома по адресу: <адрес>. С АО «Инвестиционно-строительная компания» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 2 893,92 руб. в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Представитель ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» в лице генерального директора Дьячкова А.В. обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения в обоснование которого указал, что неявка в судебное заседание ответчика была вызвана тем, что ему не было известно о дате судебного заседания, в связи с чем отсутствовала возможность поиска представителя для его направления в судебное заседание, что лишило АО «Инвестиционно-строительная компания» возможности предоставить свои возражения относительно заявленных исковых требований, а также предоставить доказательства в обоснование указанных возражений, которые могли повлиять на содержание решения суда. Кроме того указывает, что такими обстоятельствами является расторжение ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия документов подтверждающих факт его оплаты.

Представитель заявителя АО «Инвестиционно-строительная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Пименова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Пименовой Е.В. по доверенности Якунина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном отзыве на заявление об отмене заочного решения просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В представленном отзыве на заявление об отмене заочного решения возражала против удовлетворения заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы об уважительности причин неявки ответчика не свидетельствуют, так как ранее представитель АО «Инвестиционно-строительная компания» принимал участие в судебных заседаниях по данному гражданскому делу и следовательно ответчику было известно о производстве по нему, в связи с чем имея заинтересованность в исходе рассматриваемого спора он мог самостоятельно получать информацию по делу в том числе используя сведения размещенные на сайте суда. Кроме того полагает незаконными действия ответчика по одностороннему расторжению договора, с учетом того обстоятельства, что истцом представлены доказательства оплаты приобретенных ею имущественных прав.

Представители заинтересованных лиц Управление Росреестра по Тульской области, ООО «Анкер», ОАО АК «Тулаагропромстрой», ООО «Тула-строй» и заинтересованное лицо Кривенков В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ суд рассмотрел заявление АО «Инвестиционно-строительная компания» в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» об отмене вышеуказанного заочного решения Зареченского районного суда г.Тулы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проанализировав доводы представителя ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» суд находит их обоснованными, поскольку представитель ответчика не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был лишен возможности предоставить суду свои доводы и возражения на уточненое исковое заявление и дополнительные доказательства по делу, что противоречит требованиям действующего законодательства, а также Конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту их прав и свобод.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявление представителя ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 240-243 ГПК РФ, суд

определил:

заявление представителя ответчика АО «Инвестиционно-строительная компания» в лице генерального директора Дьячкова А.В. об отмене заочного решения Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Заочное решение Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Пименовы Е.Н. к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности, компенсации морального вреда отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Пименовой Е.Н. к акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности, компенсации морального вреда возобновить.

Назначить дело к судебному разбирательству в Зареченском районном суде г.Тулы по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, о чем известить лиц, участвующих в деле.

Определение обжалованию не подлежит. Возражения относительно настоящего определения могут быть включены в апелляционную жалобу.

Председательствующий