Решение по делу № 2-5756/2017 ~ М-5080/2017 от 09.08.2017

Дело № 2 – 5756/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2017 года                                                                          г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Савельевой О.А. – Мударисовой Е.Р., действующей на основании доверенности, представителя АО «Страховая компания Опора» Устратова О.Е., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой О.А. к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.А. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 26 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащего Смертину Г.Ю. и под управлением Эйрих В.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Эйрих В.А., нарушавшей п.8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность Савельевой О.А. застрахована в АО Страховая группа «Уралсиб» (с 19 апреля 2017 года права перешли к АО «Страховая компания Опора»), гражданская ответственность Смертина Г.Ю. на момент совершения ДТП застрахована в СК «Вектор». Истец обратилась в АО «Страховая компания Опора» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Для определения стоимости ущерба, истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключению №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 28300 рублей, утрата товарной стоимости составляет 6792 рублей, сумма ущерба составляет 35092 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 13.03.2017 года с АО СГ «УралСиб» в пользу истца взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 28300 рублей, утрата товарной стоимости в размере 6791,50 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14000, стоимость услуг по составлению заключения в размере 14000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 1260 рублей, почтовые расходы в размере 766,71 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб. Решение вступило в законную силу 18.04.2017 года. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 07.11.2016 года по 13.03.2017 года в размере 84682,33 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 25400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 602,79 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 420 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мударисова Е.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании представила суду уточненное исковое заявление, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 30000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 602,79 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 420 руб.

От требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда отказалась, в указанной части производство по делу прекращено определением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 07.09.2017 года.

Представитель ответчика Устратов О.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под ее управлением и автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. С № регион, принадлежащего Смертину Г.Ю. и под управлением Эйрих В.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании в АО Страховая группа «Уралсиб» (с 19 апреля 2017 года права перешли к АО «Страховая компания Опора») по полису ЕЕЕ № 0354494969.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

26.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено последним 17.10.2016 года.

26.11.2016 года ответчиком от истца получены оригиналы экспертных заключений, заявление и реквизиты истца.

Однако страховщиком выплата произведена не была.

15.12.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил осуществить выплату страхового возмещения.

Указанная претензия получена ответчиком 04.01.2017 года.

13.03.2017 года решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ с АО СГ УралСиб в пользу истца взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 28300 рублей, утрата товарной стоимости в размере 6791,50 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14000, стоимость услуг по составлению заключения в размере 14000 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 7000 рублей, нотариальные расходы в размере 260 рублей, почтовые расходы в размере 766,71 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

Решение вступило в законную силу 18.04.2017 года.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что истец в данном случае является наиболее экономически слабой стороной в правоотношениях по защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение норм закона об ОСАГО не исполнил свои обязанности надлежащим образом, а именно в установленный законом срок не организовал осмотр поврежденного транспортного средства истца, не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с ответчика в пользу истца.

При этом за основу расчета неустойки суд принимает расчет, представленный истцом, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30000 руб.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 602,79 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 420 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с п. 12 указанного постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пункт 20 указанного постановления предусматривает, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., исходя из принципа разумности, почтовые расходы в размере 602,79 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 420 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены частично, на сумму 30000 руб. (неустойка) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой О.А. к АО «Страховая компания Опора» о взыскании неустойки по ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в пользу Савельевой О.А. неустойку в размере 30000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 602,79 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 420 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания Опора» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

Судья:                                                                    Баженова Е.Г.