Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2017 ~ М-938/2017 от 21.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием представителя истца Сусловой М.В.по доверенности Гусева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/2017 по иску Сусловой Марины Владимировны к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры,

у с т а н о в и л:

Суслова М.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (в дальнейшем «Застройщик-Инвестор») и ООО «Ремонтно-строительное управление4»(в дальнейшем «Участник долевого строительства») заключили договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>.По условиям договора «Застройщик-Инвестор» принял на себя обязательства по строительству и передачу в собственность «Участника долевого строительства» двухкомнатной квартиры №<адрес>, расположенной в первой секции на двенадцатом этаже общей проектной площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>. согласно п. 1.8. Договора Ответчик принял на себя обязательства ввести Жилой дом в эксплуатацию до 01 июля 2015 года и передать Квартиру Истцу в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. в срок до 31.12.2015 г.Цена договора была определена в размере <данные изъяты>. Оплата цены Квартиры была произведена Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.Вместе с тем, Ответчик допустил просрочку - Квартира передана Истцу на основании акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи Квартиры в размере 881 106руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истцаСусловой М.В. по доверенности Гусев Д.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Представитель ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» по доверенности Детинин А.Г.в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, согласнопредставленного возражения исковые требования не признал, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между открытым акционерным обществом «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» (далее - Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление 4»(ООО"РСУ 4") был заключен Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить 14-17-этажный 4-х секционный многоквартирный жилой дом поз. 1, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Дом) и, после получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию, передать ООО «Ремонтно-строительное управление 4» двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенную в 1 секции на двенадцатом этаже, общей проектной площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> (далее - Квартира, Объект долевого строительства).

В свою очередь, <данные изъяты> г. между Сусловой Мариной Владимировной(далее -Истец) и ООО «Ремонтно-строительное управление 4» был заключен Договор уступки прав требований по Договору № (далее - Договор уступки). Согласно Договору уступки ООО «Ремонтно-строительное управление 4» передало Истцу все права и обязанности участника долевого строительства по Договору в части указанного выше Объекта долевого строительства. Таким образом, Истец приобрел все права и обязанности, принадлежавшие ООО «Ремонтно-строительное управление 4». В том числе, право требовать ему передачи Квартиры и выплаты неустойки за просрочку по ее передаче.

Пунктом 3 Договора было установлено, что стоимость Квартиры составляет <данные изъяты>.

Оплата цены Квартиры была произведена Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 1.8. Договора Ответчик принял на себя обязательства ввести Жилой дом в эксплуатацию до 01 июля 2015 года и передать Квартиру Истцу в течение 6 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. в срок до 31.12.2015 г.

Ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) говорит, что срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок определяется истечением определенного Договором периода (6 месяца с даты ввода Жилого дома в эксплуатацию), т.е. формулировки п. 6.1 Договора позволяют четко определить календарную дату, до которой Квартира должна быть передана, так как ввод Дома в эксплуатацию не носит характера неизбежности, а целиком и полностью зависит от действий Ответчика.

П. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) определяет, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием Договора. Без этого Договор считается незаключенным (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗзастройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Вместе с тем, Ответчик допустил просрочку - Квартира передана Истцу на основании акта приема-передачи 21 апреля 2017 года.

В нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в

соответствии с которой в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, уведомление о переносе срока строительства Жилого дома в адрес Истца не было направлено ответчиком.

Отслеживая процесс строительства Жилого дома и принимая во внимание ставшую очевидной недобросовестность Ответчика, Истец был вынужден самостоятельно, посредством многократных телефонных звонков в отдел по работе с клиентами Ответчика выяснять статус строительства Жилого дома и дату передачи ему Квартиры. Однако представители Ответчика в течение продолжительного времени никакой конкретной информации не сообщали.

В нарушение ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в которойговорится, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, уведомление о завершении строительства Жилого дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче не было направлен Истцу.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

В случае передачи участнику объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, неустойка начисляется за период, включая день подписания сторонами передаточного акта либо день составления застройщиком одностороннего акта (п. 23, 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.12.2013).

С учетом изложенного, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 881 106 руб. 91 коп.

То есть, истец добросовестно выполнил все свои финансовые обязательства по Договору, однако пользоваться Квартирой длительное время не мог ввиду противоправного бездействия Ответчика.

В связи с вышеозначенным, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, так как данный случай не является исключительным и размер неустойки полностью соответствует нарушенному обязательству со стороны Ответчика.

29.04.2017 г. Истец, посредством ФГУП «Почта России», направил в адрес Ответчика Претензионное письмо, в котором потребовал на основании Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ произвести оплату неустойки за просрочку передачи Квартиры в течение 30 дней с момента получения Претензии. Факт направления Претензии подтверждается Описью вложения в ценное письмо от 29.04.2017 г. и Квитанцией № Прод040098 от 29.04.2017 г.

Данная претензия была вручена Ответчику 18.05.2017 г. Вместе с тем, до настоящего момента денежные средства в счет уплаты неустойки на расчетный счет Истца не поступили. Иных мер, направленных на компенсацию нарушенных прав, Ответчиком предложено не было.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ котношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Из смысла Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка взыскивается на день исполнения обязательств, тогда как до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, взыскание неустойки за нарушение срока по закону о защите прав потребителей является дополнительной мерой ответственности.

При таких обстоятельствах, суд находит, что у ответчика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, за период с 01.01.2016 г. по 21.04.2017 г.При расчете неустойки использована формула: Е = А х в х 2/300 х Х/100, где Е - общая сумма неустойки за просрочку по передаче Квартиры; А - стоимость Квартиры по Договору; В - количество дней просрочки; Х- переменная ставка рефинансирования ЦБ РФ; 2/300 - размер ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены Договора за каждый день просрочки; Х/100 - ставка рефинансирования ЦБ РФ, подлежащая применению к расчетам по настоящему исковому заявлению.

Стоимость Квартиры в соответствии с условиями Договора: 2 649 680 руб. 00 коп Количество дней просрочки: 477 дней (с 01.01.2016 г. по 21.04.2017 г.) Ставка рефинансирования:с 01 января 2016 г. - по 13 июня 2016 г.(165 дней) ставка 11%,2 649 680х 165 х 2/300 х 11/100 = 320 611 руб. 28 коп.; с 14 июня 2016 г. - по 18 сентября 2016 г.(97 дней) ставка 10.5%, 2 649 680х 97 х 2/300 х 10.5/100 = 179 913 руб. 27 коп.; с 19 сентября 2016 г. - по 26 марта 2017 г.(189 дней) ставка 10%, 2 649 680х 189 х 2/300 х 10/100 = 333 859 руб. 68 коп.; с 27 марта 2017 г. - по 21 апреля 2017 года(26 дней) ставка 9.75%,2 649 680х 26 х 2/300 х 9.75/100 = 44 779 руб. 59 коп.;итого размер неустойки: 320 611 руб. 28 коп. + 179 913 руб. 27 коп. + 333 859 руб. 68 коп. + 44 779 руб. 59 коп. = 879 163 руб. 82 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обратился с ходатайством о применении ст. 333 ГК РФ. По указанному заявлению, судом истребованы документы из соответствующих инстанций и судом установлено, что факты, отраженные в заявлении не подтверждаются конкретными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также, учитывая требования ст.333 ГК РФ и то, что в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, т.е., является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, учитывая в том числе сложившуюся практику по указанной категории дел, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, поскольку заявленная к взысканию истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой»неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренную ст. 6 ФЗ от 24.12.2004г. № 214№214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в размере 200 000 руб. 00 коп.по договору№ 21/167 участия в долевом строительстве.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам-участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», где моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда во внимание принимаются степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п.45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 руб. 00 коп., по мнению суда, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же учитывая разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в сумме 100 000руб. 50 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу в размере 6 200 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования Сусловой Марины Владимировны удовлетворить частично:

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в пользу Сусловой Марины Владимировны неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, штраф в размере 100 000 рублей 50копеек, а всего взыскать 300 001 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требованийСусловой Марине Владимировне – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» в доход государства госпошлину в размере 6 200 рублей 02 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев