Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2020 ~ М-1396/2020 от 08.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосити» к Муминову Ж.Р.О. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Автосити» (далее по тексту ООО «Автосити») обратилось в суд с исковым заявлением к Муминову Ж.Р. оглы о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям договора истец предоставляет ответчику во временное пользование транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер №, а ответчик обязуется оплатить аренду и возвратить транспортное средство в исправном состоянии.

Согласно п. 2.2.7 указанного договора, ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный имуществу ущерб.

Согласно п. 4.1 договора в случае гибели или повреждения имущества арендодателя, арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки.

По акту приема-передачи транспортного средства от <дата> Муминову Ж.Р.о. во временное пользование был передан автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер №, каких-либо механических повреждений на кузове автомобиля не имелось.

20.06.2019 года арендованный ответчиком автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер № посредством установленного GPS-датчика был обнаружен брошенным возле <адрес> с многочисленными механическими повреждениями. Об обстоятельствах образования механических повреждений Муминов Ж.Р. оглы истцу не сообщал.

Согласно заключению ООО ТК «Технология управления» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 372513 рублей. Заключением ООО ТК «Технология управления» №.05-40538 от <дата> определена рыночная стоимость автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, в доаварийном состоянии в размере 521700 рублей, стоимость годных остатков 79400 рублей. За проведение оценочных работ оплачено 17 180 рублей.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возмещении материального ущерба в размере 189480 рублей, однако ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб за поврежденный автомобиль в размере 172300 рублей, расходы по проведению оценок в ООО ТК «Технология управления» в размере 17180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4989 рублей 60 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Муминов Ж.Р.оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по последнему известному адресу места регистрации, причины неявки суду не сообщил.

С учетом отсутствия возражения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 645 Гражданского кодекса РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию.

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно паспорта транспортного средства <адрес> с <дата> в собственности ООО «Автосити» находится транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, 2015 года выпуска.

<дата> между ООО «Автосити» и Муминовым Ж.Р.о. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому ООО «Автосити» предоставило Муминову Ж.Р.о. во временное пользование транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, 2015 года выпуска, сроком с момента его подписания в течении 14-и суток. По акту приема-передачи транспортного средства от <дата> Муминов Ж.Р.о. принял от представителя ООО «Автосити» транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный номер №, (VIN) №, 2015 года выпуска, без претензий по состоянию, качеству, количеству и комплектности.

Пунктом п. 2.2.7 договора стороны предусмотрели, арендатор обязан нести полную материальную ответственность за причинение ущерба и возместить арендодателю в трехдневный срок причиненный ущерб в полном объеме за порчу и недостачу вверенного имущества.

В п. 41 договора аренды стороны согласовали, что в случае гибели или повреждения имущества арендодателя по вине арендатора последний обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Размер убытков не ограничивается внесенным залогом.

Согласно акту составленного механиком Гутковым Д.А. 20.06.2019 года водитель Муминов Ж.Р.о. бросил автомобиль в аварийном состоянии по адресу: <адрес> на парковке возле <адрес>, не сообщив о ДТП и скрылся, отключив телефон. В период действия между сторонами договора аренды транспортное средство получило повреждения капота, бампера переднего, усилителя переднего бампера, рамки радиатора, радиатора охлаждения, радиатора кондиционера, фары левой, лонжерона переднего правого, подрамника, крыла переднего левого, крыла переднего правого и скрытые повреждения.

В соответствии с ч. 1ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иноенепредусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих факт причинения повреждений транспортному средству по вине ответчика, возвращение транспортного средства в состоянии, соответствующего при его получении <дата>, и факта возмещения потерпевшему ущерба в ином порядке, на момент рассмотрения спора по существу Муминовым Ж.Р.оглы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Муминов Ж.Р.оглы в силу принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> обязан возвратить истцу транспортное средство в состоянии, соответствующего при его получении <дата>, либо возместить материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ООО ТК «Технология Управления», расчетная стоимость ремонта (без учета износа) транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер №, составляет 372513 рублей. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 312852 рубля. Экспертным заключением №.05-40538 от <дата> ООО ТК «Технология Управления» установлено, что рыночная стоимость транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный номер №, по состоянию на <дата> округленно составляет 172300 рублей.

Указанные выводы специалистов и определенный размер ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы для установления размера убытков, причиненных ООО «Автосити», не поступало, в связи с чем расчет специалистов принимаются судом в качестве доказательств размера убытков истца.

Исходя из определенной стоимости восстановительного ремонта и годных остатков транспортного средства, истцом не усматривается целесообразности восстанавливать имущество.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства целесообразности восстановления транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом и определяет к возмещению ответчиком размер ущерба в сумме 172300 рублей (рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии 251700 рублей – стоимость годных остатков 79400 рублей).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки в размере 17 180 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 60 коп., подтвержденные необходимыми документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автосити» к Муминову Ж.Р.О. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Муминова Ж.Р.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосити» материальный ущерб в размере 172 300 рублей, расходы на проведение оценки в размере 17 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 989 рублей 60 коп., а всего денежную сумму в размере 194469 (ста девяноста четырех тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина