Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2017 (2-440/2016;) ~ М-402/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 08 февраля 2017 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Щегловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмелева А.Н.. к Зайрову З.И. о взыскании долга по договору займа в сумме № рубль № копейка

УСТАНОВИЛ

Истец - шмелев А.Н. обратился в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к Зайрову З.И. о взыскании долга по договору займа в сумме № рубль № копейка.

В обоснование своих требований Истец указал, что между ним и ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере № рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом, начиная с тринадцатого дня действия договора, взимаются проценты в размере №% годовых.

На основании п. 2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Займодавцу и процентов на сумму, расчитанных в соответствии с п. 1 договора, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере №% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Поскольку срок исполнения обязательства наступил, однако, заемщик полученные взаымы денежные средства не возвратил, сумма основной задолженности в размере № рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец просит взыскать с Зйрова З.И. сумму основного долга по договору займа в размере № рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме № рублей, пени по договору займа в размере № рублей.

В судебное заседание истец Шмелев А.Н. и его представитель Платинина А.А. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Зайров З.У. в судебное заседание не явился. Зайрову З.И. направлялось извещение и месте, времени и дате судебного заседания, однако извещение возвращено в суд с пометкой о том, что адресат отказался от получения почтовой кореспонденции. Суд считает, что Зайров З.И. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, из которой следует, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что между Шмелевым А.Н. и ответчиком Зайровым З.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (л.д. 4, 31), по которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере № рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом, начиная с тринадцатого дня действия договора, взимаются проценты в размере №% годовых.

На основании п. 2 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Займодавцу и процентов на сумму, расчитанных в соответствии с п. 1 договора, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере №% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также в судебном заседании установлено, что срок исполнения обязательства Зайрова З.И. наступил, однако, заемщик полученные взаймы денежные средства не возвратил, сумма основной задолженности в размере № рублей подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено что, требования ст. 309 ГК РФ ответчиком Зайровым З.И. не выполняются. На момент рассмотрения судом дела по существу погашение долга по обязательствам, ответчиком Зайровым З.И. не производятся.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. обозначен срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако Зайров З.И. свои обязательства не исполнил и деньги не возвратил.

Ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что к ответчику Зайрову З.И., нарушившему договор займа, должны быть применены последствия за нарушение заемщиком договора займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного в исковом заявлении расчета суммы процентов за пользование займом, следует, что сумма процентов составляет № рублей (№ х № дней х № дней=№), а сумма пени составляет № рублей.

Суд считает, что расчёты суммы процентов, за период просрочки исполнения обязательства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ представленные Истцом произведёны правильно, с указанными расчётом суд согласен.

Таким образом, общая сумма долга ответчика Зайрова З.И., составляет № рублей и указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Шмелева А.Н. подлежат удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены на сумму № рублей, с ответчика надлежит взыскать № рублей в пользу Федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, по оплате которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 ГК РФ, 431 ГК РФ, ст. 807-811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмелева А.Н. к Зайрову З.И. о взыскании долга по договору займа в сумме № рубль № копейка, удовлетворить.

Взыскать с Зайрова .З.И. в пользу Шмелева А.Н. задолженность по договору займа в сумме № (№) рубль № (Одна) копейка, из которых:

- основной долг по договору займа – № рублей;

- задолженность по уплате процентов за пользование займом – № рубля № копейка;

- пени по договору займа – № рублей.

Взыскать с Зайрова З.И. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, в размере № (№) рубля № (№) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк