Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-622/2013 ~ М-555/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-622/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2013года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Кругловой Е.В.

с участием

представителя истца Карпова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2013 года гражданское дело по иску Климова К. М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя,

установил:

Климов К.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июня 2012 года истец застраховал у ответчика принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «…», регистрационный знак «…», по риску «Ущерб», «Хищение». Согласно условиям заключенного договора страховая сумма была определена сторонами по риску «Ущерб» - в сумме 1650000 рублей, по риску «Хищение» - в сумме 1650000рублей. 02 сентября 2012 года произошел страховой случай (неустановленное лицо, находясь на проселочной дороге в районе д. «…» Ивановской области, тайно похитило с автомобиля истца правую переднюю дверь в сборе, правую заднюю дверь в сборе, переднее правое сидение, заднее сидение), в результате которого истцу был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о произошедшем событии, однако, ответчик уклонился от добровольной выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. Решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27.12.2012 года исковые требования Климова К.М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия) были удовлетворены частично, с ответчика взыскано в счет компенсации морального вреда 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 9000 руб. За день до даты последнего судебного заседания (26.12.2012 года) ответчик добровольно перечислил истцу 886190 руб. – сумму страхового возмещения, определенную по результатам проведенной по делу судебной экспертизы. Истец обращался к ответчику с претензией 25.09.2012 года о добровольной выплате страхового возмещения. Считает, что срок для добровольного удовлетворения требований истек 4.10.2012 года. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства за период с 05.10.2012 года по 26.12.2012 года в размере 886190 руб.

В судебном заседании представитель истца Карпов Г.А. исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец Климов К.М. являлся собственником автомобиля «…» государственный номер «…», который он застраховал по договору добровольного имущественного страхования № SYS594834894 по страховым рискам «Ущерб», «Хищение» у ответчика 26.06.2012 года (страховая сумма 1650000 рублей, страховая премия 114712,5 рублей) (л.д.29-31), на условиях, изложенных в Полисе (л.д.29) и Правилах страхования (л.д.36-57).

В период действия договора страхования 2 сентября 2012 года произошел страховой случай, в результате которого истцу был причинен ущерб. Данный факт подтверждается решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27.12.2012 года (л.д.14-18).

6 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на станцию дилера и согласовании срока выполнения работ, предоставив страховой компании все необходимые документы по страховому случаю (л.д.32, 33).

25 сентября 2012 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д.34)

Пунктом 12.3.1, 12.3.2, 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 25 мая 2012 года, выплата страхового возмещения в случае хищения, гибели застрахованного транспортного средства – в течение 30 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов, во всех остальных случаях – в течении 20 дней..

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 886190 рублей 26.12.2012 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 27 декабря 2012 года (л.д.14-18).

Как указано в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Законно о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 7 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком не был соблюден порядок удовлетворения требований истца в выплате суммы страхового возмещения в срок, чем были нарушены его права, предусмотренные как законодательством РФ о страховании, так и Законом РФ «О защите прав потребителей», к рассматриваемому спору подлежат применению приведенные выше нормы права.

Учитывая дату получения ответчиком заявления истца о выплате страхового возмещения (25 сентября 2012 года), и, принимая во внимание положения вышеуказанных Правил к договору страхования, срок выплаты ответчиком страховой суммы истцу наступил 25 октября 2012 года, в связи с чем, период просрочки выплаты до 26 декабря 2012 года составляет 61 день.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно квитанции на получение страхового взноса от 26 июня 2012 года, страховая премия уплачена Климовым в размере 114712,5 руб. (л.д.30).

Таким образом, расчет суммы неустойки суд считает следующий: 114712,5*3%*61= 209923,88руб.

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать цену заказа, то есть 114712,5 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 114712,5 руб.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной суммы, а именно 57356,25 руб. (114712,5 руб.*50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Климова К. М. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Климова К. М. неустойку в размере 114712,5 руб., штраф в размере 57356,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3494,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Родионова В.В.

Согласовано для размещения на сайт. Судья: