Решение по делу № 12-122/2013 от 12.04.2013

Дело № 12-122/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 28 июня 2013 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Серебрякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебрякова Сергея Альбертовича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Серебрякову С.А., разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, права понятны.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> Серебряков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Серебряков С.А. признан виновным в том, что он <дата> на <адрес>, совершил нарушение п. 3.20 приложения 1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигаясь по дороге с одной полосой движения для каждого направления от <адрес> в сторону <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В своей жалобе Серебряков С.А. с решением мирового судьи не согласен, просит указанное постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, так как, в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушены процессуальные нормы, а именно положения ст. 29.7 КоАП РФ, также небыли удовлетворено ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств и не вынесено определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Протокол об административном правонарушении от <дата> был составлен с нарушениями требований ст.ст. 26.3, 28.2 КоАП РФ, так как инспектор ДПС, составлявший указанный протокол, отказался вносить в него данные об имеющихся свидетелях, в связи с чем является недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание Серебряков С.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как правил дорожного движения не нарушал, обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не совершал, соответственно на полосу встречного движения в зоне действия указанного дорожного знака не выезжал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что жалоба Серебрякова С.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.

Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении, учитываю, что из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС не указал в протоколе на наличие свидетеля, не могут повлечь признание протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку о наличие свидетеля в протоколе указал сам Серебряков С.А. Кроме того, ходатайств при рассмотрении административного дела о допросе в качестве свидетеля лица, указанного в протоколе об административном правонарушении, Серебряков С.А. не заявлял. В связи с чем мировым судьей обоснованно указанный протокол об административном правонарушении признан допустимым доказательством, то есть фактически принято решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. В связи с вышеизложенным в настоящее время также не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Серебрякова С.А. об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств по настоящему делу.

В материалах дела также имеется схема правонарушения, составленная инспектором ГИБДД, которая является графическим отражением тех обстоятельств, которые зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и в полной мере отражает действия водителя Серебрякова С.А. совершающего обгон попутного транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Никаких расхождений между протоколом об административном правонарушении и схемой правонарушения не усматривается.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Серебрякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), рапортом сотрудника ДПС о совершении водителем Серебряковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6), схемами дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <адрес>, согласно которых на указанном в протоколе об административном правонарушении месте совершения правонарушения, имеется и действует запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Кроме того, согласно схемы места совершения административного правонарушения, а также схем дислокаций дорожных знаков и разметки, маневр обгона транспортного средства Серебряковым С.А. был начат в зоне действия указанного дорожного знака, который не прекратил своего действия и на участке дороги инкриминируемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах непризнательная позиция правонарушителя, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а в своей совокупности достаточными для признания Серебрякова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Серебрякова С.А. в совершении им административного правонарушения, надлежащим образом оценив как непосредственно позицию правонарушителя, так и все собранные доказательства и правильно квалифицировал действия последнего по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия Серебрякова С.А. были связаны с выездом в нарушение Правил дорожного движения (знака 3.20 ПДД РФ) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что свидетельствует о совершении объективной стороны указанного состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Серебрякова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Серебрякову С.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа, то есть минимального размера наказания согласно санкции статьи, законно и обоснованно, принято с учетом требований КоАП РФ, оснований для изменения назначенного наказания не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Гатчинского района Ленинградской области от <дата> о привлечении Серебрякова Сергея Альбертовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Серебрякова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: