Решение по делу № 2-5614/2014 ~ М-4712/2014 от 19.05.2014

                                                                                                                      №2-5614/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2 действующей по доверенности от < дата > года,

при секретаре Ахьямовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атнагуловой ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Атнагулова Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что < дата > года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомашин, в том числе автомашины истца ... Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплату истцу не произвела. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы за оценку ущерба в размере ...., стоимость услуг за составление досудебной претензии ... руб., стоимость услуг представителя ... руб., стоимость услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы в сумме ... руб., стоимость услуг автостоянки ... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Истец Атнагулова Г.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Гумеров Р.Р., действующий по доверенности от < дата > года, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы за оценку ущерба в размере ... руб., стоимость услуг за составление досудебной претензии ... руб., стоимость услуг представителя ... руб., стоимость услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы в ... руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО5 действующая по доверенности от < дата > года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Просила снизить размер штрафа.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО6 действующая по доверенности от < дата > года, исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ФИО7. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Из пункта 60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > года вг... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: ..., под управлением ФИО8 ..., под управлением ФИО9., ..., под управлением ФИО10., ..., под управлением ФИО11

Автомашине истца ..., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины ... - ФИО12., что подтверждается материалами дела. ФИО13 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Автогражданская ответственность виновника ФИО14 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, полис серии ...

Для получения страховой выплаты истец обратился в ООО «Росгосстрах». Не получив ответа от страховой компании истец обратился в суд с данным иском.

Для определения стоимости ущерба, причиненного автомашине истец обратился к оценщику. Согласно отчета № ... оценщика ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... руб.,.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает его как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, исковое требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца должен возместить судебные расходы, так как ответчик не выполнял свои обязательства истец понес расходы.

С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца расходы за оценку ущерба в размере ... руб., стоимость услуг за составление досудебной претензии ... руб., стоимость услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы в ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Все расходы подтверждены документально.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом был установлен факт нарушения прав потребителя. Истец обращался с претензией о выплате страхового возмещения. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, последствий нарушений ответчиком прав потребителя, частичной добровольной уплатой суммы ущерба, считает возможным снизить сумму штрафа до ... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Атнагуловой ФИО15 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Атнагуловой ФИО16 сумму восстановительного ремонта в размере ... руб., расходы за оценку ущерба в размере ... руб., стоимость услуг за составление досудебной претензии ... руб., стоимость услуг нотариуса ... руб., почтовые расходы в ... руб., расходы на представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                  Е.А. Ронжина