Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1060/2010 ~ М-1034/2010 от 26.10.2010

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Р Е Ш Е Н И Е

    07 декабря 2010 года                                                                                               г.Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи: Радикевич З.М.,

С участием: истца Квятковского Е.В.,

Ответчика: Артамоновой Л.А.,

При секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Квятковский Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, указав, что <дата> он передал ответчику в долг по расписке 380 тыс. руб.с условием ежемесячной выплаты ему процентов в размере 5% от суммы займа (19 тыс. руб.) 15 числа каждого месяца. Срок возврата суммы займа – <дата>. Ответчиком условия договора о выплате суммы долга и процентов не выполнены. За период с <дата> по <дата> выплачены проценты в размере 30 тыс. руб.. Задолженность по выплате процентов на срок выплаты составляет 84 тыс. руб., а на <дата> – 217 тыс. руб. Также до настоящего времени не выплачена сумма займа 380 тыс. руб. В настоящее время задолженность составляет 643 267, 5 руб., из них: 380 000 – сумма основного долга, 217 000 руб. – проценты на сумму займа, 46 267,5 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

     В судебном заседании истец Квятковский Е.В. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму долга 380 тыс. руб., проценты по договору займа – 217 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 450 руб.

     В обоснование исковых требований истец Квятковский Е.В. показал, что по условиям договора ответчик должна была ежемесячно уплачивать ему проценты в размере 19 тыс. руб. Срок возврата суммы долга – <дата>. За <дата> года ответчиком были уплачены проценты в размере 20 тыс. руб. В <дата> года проценты ответчиком не уплачены. В <дата> года ответчик перевела на его счет 10 тыс. руб. Более платежей от ответчика не поступало. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате суммы долга и причитающихся процентов, но ответчик уклонялась от возврата долга, объясняя неплатежи различными причинами, обещая заплатить долг.

     Ответчик исковые требования Квятковского Е.В. признала частично, в сумме 380 тыс. руб., из которых 200 тыс. руб. – сумма основного долга, а 180 тыс. руб. – проценты за пользование денежными средствами.

     В обоснование своих возражений ответчик пояснила, что фактически ее долг перед истцом составляет 380 тыс. руб., из которых 200 тыс. руб. – долг, а 180 тыс. руб. – проценты. В <дата> году брат Квятковского Е.В. – ФИО1 дал в долг ее бывшей снохе ФИО2 в долг 200 тыс. руб. на развитие бизнеса. Расписку ФИО1 она выдала от своего имени. Летом <дата> года к ней обратился ФИО1 с просьбой вернуть долг. Но долг она вернуть не смогла, так как у нее не было денег. Тогда ФИО1 нашел Квятковского Е.В., который заплатил за нее долг перед ФИО1. Фактически состоялась процедура замены кредитора в обязательстве. При этом Квятковский Е.В. принес расписку, которую она подписала не читая, полагая, что должна уплатить Квятковскому Е.В. долг 200 тыс. руб. и проценты 180 тыс. руб. Ежемесячно, по условиям договора она платила Квятковскому Е.В. проценты по 10 тыс. руб. ежемесячно. Всего ею уплачено 30 тыс. руб. – за <дата>, <дата> – 20 тыс. руб. и в <дата> – 10 тыс. руб. Фактические условия договора займа не соответствуют тем, которые Квятковский Е.В. указал в расписке. Она не получала денег от Квятковского Е.В. и должна отвечать перед Квятковским Е.В. по тем условиям, на которых был заключен ею договор займа с ФИО1.

     Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Квятковский Е.В. – его друг, он не приходится ему родственником. Он несколько раз давал деньги в долг по проценты. Последний раз в <дата> году он дал деньги в сумме 200 тыс. руб.. должна была платить ему ежемесячно проценты в сумме 10 тыс. руб.. За полтора года накопилось 380 тыс. руб.. Затем ему понадобились деньги на покупку квартиры и вернула ему деньги в сумме 380 тыс. руб., которые он истратил на покупку квартиры в <дата> года. Он вернул расписку. Квятковского Е.В. с познакомил он. Квятковский Е.В. дал в долг деньги в сумме 380 тыс. руб., под 4 – 5% в месяц, на какой срок – он не знает. Перед подписанием расписки о долге Квятковскому Е.В., прочила ее, а только затем подписала.

     Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

     Согласно статьям 153, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

     В силу пункта 2 части 1 статьи 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

     В качестве заключения с ответчиком договора займа истцом Квятковским Е.В. представлена расписка о том, что ответчику передано в долг 380 тыс. руб. под 5% ежемесячно. Ответчик обязалась ежемесячно 15 числа каждого месяца выплачивать проценты в сумме 19 тыс. руб., а <дата> отдать сумму, взятую под проценты у Квятковского. Е.В.

     Оспаривая условия договора займа, изложенные в расписке, ответчик пояснила, что фактически при подписании данной расписки денег от Квятковского Е.В. она не получала, состоялась сделка по переводу прав кредитора от ФИО1 к Квятковскому, она должна отвечать перед Квятковским по условиям договора, заключенного ею с ФИО1.

     Однако в соответствии со статьей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

     В судебном заседании ответчик не оспаривала, что расписка, предъявленная истцом Квятковским Е.В. в суд, подписана ею <дата>. Объяснения, написанные внизу расписки <дата> написаны также ею.

     Из расписки, выданной ответчиком истцу, не следует, что состоялась замена кредитора в обязательстве. Письменная форма перехода прав кредитора к другому лицу в данном случае обязательна.

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

     Условия, изложенные в расписке, выданной ответчиком истцу Квятковскому Е.В., позволяют определить, что между сторонами был заключен договор займа, а не состоялся переход прав кредитора к другому лицу.

     Таким образом, суд считает установленным факт заключения между истцом Квятковский Е.В. и ответчиком именно договора займа. К утверждениям ответчика о том, что она подписала расписку, не читая ее, суд относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что прежде чем, подписать расписку прочитала ее. Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик неоднократно брала деньги в долг под проценты, следовательно, она осознавала последствия подписания ею расписки о взятии в долг денежных средств.

     В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

     Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт того, что ею не возвращена сумма долга. Учитывая, что срок возврата суммы долга был определен сторонами <дата>, исковые требования о взыскании суммы долга 380 тыс. руб. подлежат удовлетворению.

     Учитывая, что сторонами при заключении договора займа не было определено, что проценты по договору уплачиваются только в период действия договора, то есть до <дата>, исковые требования о взыскании процентов до <дата> подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика суммы процентов в размере 217 000 руб.

     19 000 х 13 месяцев (с <дата> по <дата>) = 247 000 – 30 000 (сумма процентов, уплаченная по договору) – 217 000 руб.

     В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Ответчиком нарушены условия договора о возврате суммы займа 380 000 руб. к <дата>. Следовательно, исковые требования истца о взыскании процентов на сумму займа в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

     Размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Квятковского Е.В. составляет 17 506 руб. 39 коп.

     214 (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) х 7,75% : 360 х 380 000 = 17 506,39 руб.

     Таким образом, с ответчика в пользу Квятковского Е.В. подлежит взысканию сумма долга, процентов – 614 506, 39 руб. (380 000 Сумма основного долга + 217 000 (проценты по договору) + 17 506,39 (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ) = 614 506,39 руб.).

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     С учетом размера удовлетворенных исковых требований истца Квятковского Е.В. в его пользу с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 345,06 руб.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования к о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить частично.

     Взыскать с в пользу 614 506,39, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 345,06, всего 623 851 (шестьсот двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят один) руб. 45 коп.

     Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

     Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2010 года.

     Председательствующий судья Радикевич З.М.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 января 2011 года решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07.12.2010 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

        СОГЛАСОВАНО:

     Судья:                                                                                                           З.М. Радикевич