Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2014 от 12.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Максимовой Е.В.

подсудимой В.Е.Д.

и ее защитника адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В.В.Н.

при секретаре Вишталюк Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2014 (23153064)

в отношении

В.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. Усть-<адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, проживающей по месту регистрации по адресу <адрес>, не военнообязанной, не работающей и не учащейся, не судимой,

Обвиняемой совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В.Е.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время В.Е.Д. находилась у родственницы В.В.Н., проживающей по адресу <адрес>10, <адрес>. В.Е.Д., зная, что на кредитной карте В.В.Н. имеются денежные средства, зная пин-код данной карты, с целью хищения денежных средств завладела кредитной картой банка «Тинькофф» № 521324374798bb75 на имя В.В.Н. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, В.Е.Д. в 12 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат № 870323, расположенный по адресу <адрес> края в помещении МБУЗ «Саянская ЦРБ», тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью похитила 4000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, В.Е.Д. в период времени с 13 часов 43 минуты до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат № 870323, расположенный по адресу <адрес> края в помещении МБУЗ «Саянская ЦРБ», тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью с кредитной карты В.В.Н. похитила 24 500 рублей, произведя 6 операций по снятию денежных средств суммами 3 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 5 000 рублей, 1 500 рублей.

    Похищенные денежные средства в сумме 28 500 рублей В.Е.Д. обратила в свое пользование и распорядилась ими по своему усмотрению, своими действиями причинили В.В.Н. имущественный вред в сумме 28 500 рублей, который является для нее значительным.

    Подсудимая В.Е.Д. в судебном заседании вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась. В судебном заседании пояснила, что кредитную карту решила похитить, чтобы снять с нее деньги для личных нужд, пин-код ей был известен, так как родственница В.В.Н. давала ей эту карту для приобретения продуктов. Карту взяла со стола кухни в квартире В.В.Н.

В помещении Саянской ЦРБ в банкомате сняла 4000 рублей, расплатилась с таксистом, встретила знакомого А.А.А., отдала ему долг Я.А.С. в сумме 1800 рублей, приобрела продукты питания. Дома рассказала сожителю Я. о краже кредитной карты, тот предложил снять и потратить все имеющиеся деньги. В помещении Саянской ЦРБ она и Я. сняли за несколько раз все деньги, находившиеся на карте, всего около 20000 рублей. Из похищенных денег отдали Ахмедову 6000 рублей, за 5000 рублей выкупили у него бензопилу, принадлежащую Я., и 1000 рублей за услуги такси, приобретали продукты питания, спиртное. 3000 рублей она спрятала дома, в это же время Я. 550 рублей спрятал в аудиоколонке. На похищенные деньги приобрели спиртное, вечером этого дня она находилась в состоянии алкогольного опьянения. После того как денежные средства были сняты, она и Я. выбросили сломанную кредитную карту в трубу, находящуюся за магазином «Кристина». Из похищенных денег 550 рублей изъяты сотрудниками полиции, кроме того В.В.Н. забрала у бабушки Я. 5000 рублей, еще часть ущерба возместил Я.А.С. после возбуждения уголовного дела. Гражданский иск признала полностью, раскаивается.

    С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии адвоката ( л.д.230-234), которые совпадают с ее показаниями в судебном заседании, за исключением утверждения на стадии предварительного расследования о том, что Я. о краже кредитной карты она не сообщила.

    Виновность подсудимой В.В.Н. в совершении кражи, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

    Потерпевшая В.В.Н. суду показала, что проживет с мужем Вельмякиным Виктором и двумя малолетними детьми, В.Е.Д. Екатеринасестра мужа, помогала ей, часто бывала дома. ДД.ММ.ГГГГ она предложила Ектерине снять с кредитной карты на ее имя деньги, чтобы отдать долг и купить продуктов питания, Е. выполнила просьбу, пояснила, что карта в пакете. ДД.ММ.ГГГГ она не обнаружила дома кредитной карты. Кредитная карта у нее оформлена в банке «Тинькофф», кредитные системы - карта «PLATINUM», № 521324374798bb75 на ее имя, за пользование денежными средствами взимается 60 %. Позвонила в банк «Тинькофф» по номеру, указанному в имеющихся у нее документах, где ей сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ с ее карты были сняты все деньги, то есть 28500 рублей, и комиссия в сумме 2 890.5 рублей. Причиненный ей кражей материальный ущерб в сумме 28500 рублей является для нее значительным, так как она находится в отпуске по уходу за ребенком, сейчас ей звонят коллекторы, требуют долг и проценты, она вынуждено уехала в Красноярск в поисках работы, оставив детей.

    В возмещение ущерба она забрала у бабушки Я. - Я.Л.М. – 5000 рублей, спустя месяц 7000 рублей ей отдал Я.. Заявила гражданский иск (л.д.239) о возмещении ущерба в сумме 102 012,80 рублей, который в судебном заседании поддержала, исходя из расчета суммы кредита, подлежащей возвращению за три года пользования денежными средствами с предусмотренными процентами за пользование кредитными денежными средствами и ежегодными страховыми выплатами. Считает, что В.Е.Д. не могла совершить кражу одна, кража совершена совместно с сожителем Я.А.С., который потратил похищенные средства на свои нужды, и должен понести ответственность.    Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.А.С. показал, что сожительница В.Е.Д. ушла к родственнице В.В.Н., вернулась днем, принесла продукты, сказала, что ей дядя прислал карточку, на которой есть деньги. В помещении Саянской ЦРБ Е. сняла в карточки денежные средства, 4 раза снимала по 5000 рублей, затем 2 000 рублей и 3000 рублей. Хотела выкинуть карточку, он сложил карточку и засунул в трубу за магазином. Из этих денег они сразу отдали долг в сумме 6000 рублей Ахмедову, 5000 рублей за бензопилу и 1000 рублей за услуги такси, съездили с Ахмедовым на <адрес>, где отдали его бабушке Я.Л.М. 5000 рублей на хранение, приобретали продукты и спиртное. Показал, что о хищении кредитной карты узнал на следующий день от В.В.Н.. В возмещение ущерба спустя месяц ездил в Красноярск вместе с В.В.Н., где взял кредит и отдал В.В.Н. 18 000 рублей.    Свидетель В.Е.Д. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сестра Е. была у нее в гостях, ей постоянно звонил Я., она говорила, что боится его, так как ранее он ее избивал. О краже узнала на следующий день от В.В.Н., на следующий день у сестры были синяки.

    В судебном заседании свидетель Г.Н.А. показал, что в апреле 2014 года в вечернее время она встретила знакомого Я. Александра. Я. был на автомобиле «Жигули», они вместе съездили в магазин «Кристина», где Я. купил спиртного, пива и продуктов питания.

    Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Г.Е.А., что 24 апреля в помещении Саянской ЦРБ она видела как В.Е.Д. и Я. сняли с банковской карты примерно 27000 рублей(л.д. 91-94).

    Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Я.Л.М., подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приехали ее внук Я.А.С. с сожительницей В.Е.Д., которые отдали ей на хранение 5000 рублей. На следующий день приехала В.В.Н., которой она отдала 5000 рублей, та пояснила, что деньги были у нее похищены (л.д. 148-151).

    Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А.А. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему подошла В.Е.Д., которая отдала долг в сумме 1800 рублей. В этот день за поездки на его автомобиле Я. отдал ему 3 600 рублей (л.д.62-65).

    Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля А.И.Ф. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Д. и ее сожитель Я.А.С. дали ему долг в сумме 6000 рублей, 5000 рублей за бензопилу и 1000 рублей за услуги такси (л.д.215-218).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-34) следует, что осмотрена <адрес> с участием В.Е.Д., где были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 550 рублей, находившиеся в аудиоколонке.

    Из протокола осмотра места происшествия участка местности, расположенного около магазина «Кристина» по адресу <адрес> А <адрес>

(л.д. 21-24) следует, что в трубе за магазином обнаружена и изъята кредитная карта банка «Тинькофф» № bb 75 на имя В.В.Н..

Из протокола осмотра изъятой кредитной карты банка «Тинькофф» (л.д.66-68) следует, что на карте имеется номер «521324374799 ЬЬ 75», а также имя владельца « В.В.Н.», и 2-х денежных купюр достоинством 500 рублей и 50 рублей.

Из протокол осмотра документов, поступивших из ЗАО банк «Тинькофф кредитные системы» (л.д. 107-110) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 37 минут до 10 часов 30 минут московского времени с кредитной карты на имя В.В.Н. № bb 75 выдано наличными 28500 рублей - 6 операциями соответственно: 4000 рублей, 3000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 1500 рублей.

При таких обстоятельствах в суде достоверно установлено, что именно В.Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут и в период времени с 13 часов 43 минут по 14 часов 30 минут года тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, произвела снятие денежных средств в сумме 28500 рублей с кредитной карты В.В.Н..

Проверяя версию потерпевшей о совершении кражи В.Е.Н. совместно с сожителем Я.А.С., суд с учетом показаний подсудимой, данных как судебном заседании, так и на предварительном следствии пояснившей о том, что изъятие кредитной карты совершено только ею, а также принимая во внимание постановление от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО МО МВД России «Ирбейский» об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Я.А.С. по факту кражи по предварительному сговору (л.д.223-225), которое заинтересованным лицом не обжаловано, не находит оснований к изменению квалификации действий подсудимой.

    Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой В.Е.Д.по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд признает подсудимой В.Е.Д. в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 с. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «К» ч.1 ст. 61 УК РФ: частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, так она приняла меры к возвращению денежных средств, спрятанных в доме Я., сообщила о нахождении части денежных средств у Я.Л.М.

    Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля В.Е.Л видно, что в момент изъятия кредитной карты В.Е.Н. была трезвой, употребляла спиртное, приобретенное на похищенные денежные средства.

    При назначении наказания подсудимой В.Е.Д. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, не судимой, её положительную характеристику по месту жительства (л.д.251), удовлетворительную характеристику участкового инспектора ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.250). Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ по месту жительства.

    Вместе с тем судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, не установлено оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

    В связи с необходимостью при рассмотрении гражданского иска потерпевшей В.В.Н. производства дополнительных расчетов: установления суммы процентов за пользование, перечисления возвращенных денежных сумм на проценты по кредиту, неустойки либо основной долг, а также необходимостью истребования доказательств в части суммы ущерба на день рассмотрения иска полагает оставить гражданский иск потерпевшей В.В.Н. без рассмотрения, признав за нею право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать В.Е.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев

в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденной, с удержанием 5 (пяти)%

из заработной платы ежемесячно в доход государства.    

    Вещественные доказательства (л.д. 75)- денежные средства в сумме 550 рублей, хранящиеся у В.В.Н. –оставить по принадлежности В.В.Н.; кредитную карту банка «Тинькофф» (л.д.75), сведения о расходных операциях, совершенных с кредитной карты В.В.Н. (л.д.110)- хранить в уголовном деле.

Оставить гражданский иск потерпевшей В.В.Н. без рассмотрения, признав за нею право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

    Председательствующий