Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1595/2017 ~ М-1499/2017 от 17.07.2017

Дело № 2-1595/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза                             15 августа 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Мамелиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Промпартнер» к Амирову Р.Р. о снятии ареста с автомобиля,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Промпартнер» обратилось в суд с исковым заявлением к Амирову Р.Р. о снятии ареста с автомобиля, в котором просит суд снять с автомобиля BAW-Fenix BJ1044P4L5Y, 2007 года выпуска, регистрационный знак О482ХА58 РУС, цвет белый, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском истец указал на то, что <дата> ООО «Промпартнер» приобрело у Дудниченко С.А. автомобиль BAW-Fenix BJ1044P4L5Y, <дата> года выпуска, регистрационный знак №, цвет белый, за <данные изъяты> руб.

В свою очередь Дудниченко С.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата> приобрел данный автомобиль у Амирова Р.Р.

При обращении в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства было отказано, т.к. на автомобиль наложен арест судебными приставами-исполнителями Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, а потому пользоваться и распоряжаться автомобилем не представляется возможным.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 7 июля 2016 года, частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ИП Амирову Р.Р.; с ИП Амирова Р.Р. в бюджет муниципального образования г. Пензы взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.; в остальной части иска отказано.

2 ноября 2016 года Арбитражным судом Пензенской области выдан исполнительный лист на принудительное исполнение данного судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области от <дата> на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника.

В рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Пензы УФССП Росси по Пензенской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, автомобиля BAW-Fenix BJ1044P4L5Y, <дата> года выпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суду общей юрисдикции подведомственны дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 названной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, истец является юридическим лицом, ответчик – индивидуальным предпринимателем, взыскатель по исполнительному производству, в интересах которого наложен арест, обладает статусом юридического лица, характер спора сторон – экономический: снятие ареста с имущества – транспортного средства, тип которого согласно паспорту транспортного средства – грузовой-бортовой. Фактически предметом спора является определение принадлежности спорного автомобиля, который не является имуществом, используемым для личных, домашних или семейных нужд с учетом его типа, что также подтверждается страховым полисом на автомобиль от <дата> серии №.

Следовательно, и по субъектному составу, и по характеру спора данный иск подведомствен арбитражному суду, что исключает возможность рассмотрения дела судом общей юрисдикции (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ) и является основанием для прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.