Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6613/2014 от 28.10.2014

Судья: Кантимир И.Н. дело № 22- 6613 /14

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 30 октября 2014 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего,

судьи Краснодарского краевого суда Каминской Е.Е.,

при секретаре Дербок С.А.,

с участием прокурора Голота А.В.,

обвиняемого Попова С.А.

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника обвиняемого, адвоката Подзолко Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Подзолко Ю.Б., защитника обвиняемого Попова С.А., на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Попова С.А,, <...> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Выслушав обвиняемого Попова С.А. и его защитника, адвоката Подзолко Ю.Б., которые апелляционную жалобу поддержали, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения; прокурора Голота А.В., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

24.03.2014 г. следователем СО по Карасунскому округу г.Краснодара СУ СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения трупа неустановленного мужчины.

24.03.2014 г. Попов С.А. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 26 марта 2014 года в отношении подозреваемого Попова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца. Срок содержания под стражей неоднократно продлен.

28.03.2014 г. Попову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2014 года по ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Попова С.А. продлен на 01 месяц, всего до 08 месяцев, т.е. до 24.11.2014 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Подзолко Ю.Б., защитник обвиняемого Попова С.А., просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ссылается на то, что длительное содержание обвиняемого Попова С.А. под стражей необоснованно, поскольку уголовное дело сложности не представляет. Суд не проверил обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования. Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлен по одним и тем же основаниям, в том числе со ссылкой на тяжесть предъявленного обвинения, что запрещено. Более того, суд в постановлении по вопросу о мере пресечения неправомерно ссылается на установленные следствием обстоятельства преступления. Судом не учтено и то, что у Попова С.А. есть постоянное место жительства в г.Краснодаре, малолетние дети на иждивении, Попов С.А. положительно характеризуется, имеет постоянное место работы и источник дохода, несудим, является гражданином РФ. Таким образом, реальных, обоснованных данных для продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей не представлено, обвиняемому необходимо избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Попов С.А. и его защитник, адвокат Подзолко Ю.Б., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Прокурор Голота А.В. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы, считает постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2014 года подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как установлено судом апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности подозрения в причастности Попова С.А. к совершенному преступлению и согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Представленными суду материалами подтверждены доводы следователя о том, что обвиняемый Попов С.А. может скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом верно учтено, что по уголовному делу необходимо ознакомить обвиняемого с заключением эксперта, предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

В соответствии со ст.99 УПК РФ суд первой инстанции принял во внимание сведения о личности обвиняемого Попова С.А., его состоянии здоровья, другие обстоятельства.

Мотивы продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова С.А. судом указаны.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого и применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 24 октября 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попова С.А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Е. Каминская