Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2352/2015 от 06.02.2015

Дело № 2 – 2352/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                           20 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тыжных ФИО к Дачному некоммерческому товариществу <данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Тыжных ФИО, является членом дачного некоммерческого товарищества <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом в кассу ДНТ <данные изъяты> был внесен целевой взнос на проведение работ по газификации в общей сумме <данные изъяты> в целях строительства газопровода на территории ДНТ <данные изъяты> и подвода газопровода по адресу: <адрес> что подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по газификации составляла <данные изъяты>, о чём свидетельствует письмо, направленное в адрес истца от ДНТ <данные изъяты>» с требованием о внесении недостающих денежных средств, после получения которого, истцом было внесено в кассу ДНТ «<данные изъяты> недостающая сумма в размере <данные изъяты>

Ответчик свои обязательства по организации строительства газопровода не исполнил, монтаж линии газопровода к земельному участку по <адрес> до настоящего времени не произведен, принадлежащий истцу земельный участок по адресу: <адрес> проект газификации не включен, соответственно его газификация не производилась.

В адрес Ответчика истцом неоднократно направлялись заявления и претензия о возврате денежных средств, однако положительного результата не достигнуто. ДНТ <данные изъяты> по настоящее время незаконно удерживает принадлежащие истцу денежные средства и уклоняется от их возврата, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ на них подлежит начисление процентов исходя из учётной ставки банковского процента, которая согласно, Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с Ответчика <данные изъяты>, в том числе целевой взнос на проведение работ по газификации <данные изъяты>, которые не исполнены и <данные изъяты> проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и пояснила, что когда на собрании принималось решение о строительстве газопровода их сориентировали на сумму <данные изъяты>, она данные денежные средства внесла, но в конце ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что стоимость будет <данные изъяты>. У неё таких денежных средств нет. На сегодня по её улице проведен газопровод, но подключиться к нему она не может из-за отсутствия денежных средств. Считает, что если не смогли построить за <данные изъяты>, то пусть возвращают денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве и пояснила, что все денежные средства, поступившие от членов товарищества оприходованы в строительство газопровода. На улице истца газопровод проложен. ДНТ не коммерческая организация, она не может вернуть целевые средства, для этого нужно созывать собрания и решать вопрос о сборе денежных средств с остальных членов. Просит в удовлетворении иска отказать, в том числе и за истечением срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества на приобретение (создание) объектов общего пользования. К объектам общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения потребностей членов товарищества в водоснабжении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

В силу статьи 4 Федерального закона РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива посредством объединения паевых взносов создается имущество общего пользования, находящееся в собственности такого кооператива как юридического лица. Часть указанного имущества может выделяться в неделимый фонд.

Члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом партнерстве имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким партнерством на взносы его членов, является собственностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства как юридического лица.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства не отвечают по его обязательствам, и такое партнерство не отвечает по обязательствам своих членов.

На основании статьи 20 Федерального закона РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

    В силу статьи 21 Федерального закона РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Как установлено судом истец является собственником жилого дома, площадью № кв. м. и земельного участка, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены взносы на строительство газопровода в общей сумме <данные изъяты>

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставил суду возражения по исковым требованиям и письменные доказательства в их подтверждение, согласно которых денежные средства, полученные от членов ДНТ <данные изъяты>» на строительство газопровода были израсходованы на оплату услуг подрядных организаций и строительные материалы.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по выполнению решения общего собрания о строительстве газопровода в пределах собранных целевых взносов выполнены. Истцом не оспаривается наличие построенного газопровода на <адрес> нецелевого использования денежных средств, либо неосновательного обогащения ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено. В данном случае целевой взнос истца был вложен в строительство газопровода по решению общего собрания, газопровод, построенный на целевые взносы, является собственностью всех членов ДНТ <данные изъяты>

Ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статья 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд не находит основания для применения срока исковой давности, так как истец узнала о нарушении своего права из ответов на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности не истек.

Суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, так как оснований для возврата денежных средств судом не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тыжных ФИО к Дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты> о взыскании денежных средств и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 27 февраля 2015 года.

Судья                                  Е.В. Смолякова