Приговор по делу № 1-43/2016 от 21.06.2016

    Дело № 1-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    пос. Октябрьский                          06 июля 2016 года                            

    Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого Юрьева Д.А.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

несовершеннолетней потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда ... ...г. уголовное дело в отношении

Юрьева Д.А., родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Юрьев Д.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ...г. до 01 часа 30 минут ...г. Юрьев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома ..., из чувства личных неприязненных отношений к ФИО1, ... года рождения, возникших в ходе ссоры с последней, вооружившись имевшимся при нем ножом и используя его в качестве оружия, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, без цели убийства, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями потерпевшей телесное повреждение ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Юрьев Д.А. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Анфалов В.Н., государственный обвинитель Михайлова О.Ю., несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1, ее законный представитель ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что подсудимому Юрьеву Д.А. понятно обвинение, с объемом обвинения он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотив совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деянием, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Юрьева Д.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Совершенное Юрьевым Д.А. преступление относится к категории умышленного тяжкого преступления.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, на предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юрьева Д.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления.Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Юрьева Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания самого подсудимого Юрьева Д.А., данные в ходе судебного заседания, о том, что он в день совершения преступления употреблял алкоголь, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то данного преступления не совершил бы.

Из справки – характеристики старшего УУП ОМВД России по ... следует, что Юрьев Д.А. проживает совместно с женой ФИО1 На поведение Юрьевых в быту поступали жалобы, так как в их квартире собирались шумные компании молодых людей, расписывающих спиртные напитки. По характеру Юрьев Д.А. спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию.

Как следует из справки ГБУЗ АО ... Юрьев Д.А. на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, сведений о наличии каких-либо хронических заболеваний не имеется.

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по ... следует, что Юрьев Д.А. в 2016 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 1 КоАП РФ, ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, что подтверждается копиями соответствующих постановлений.

Из информации старшего инспектора ПДН ОМВД России по ... следует, что с Юрьевым Д.А. и несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 сотрудниками ПДН ОМВД России по ... проводили профилактические беседы о недопустимости употребления спиртного, надлежащем поведении, а также необходимости принятия участия в воспитании и содержании совместного малолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Юрьев Д.А. и несовершеннолетняя потерпевшая ФИО1 являются супругами, ...г. у них родилась дочь ФИО3. Постановлением главы администрации МО ... ... от ...г. ФИО3 временно устроена под надзор в организацию для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с трудной жизненной ситуацией в семье Юрьевых и решения жилищного вопроса.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, с учетом смягчающих и отягчающего по делу обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2, просивших не назначать Юрьеву Д.А. наказание, связанное с лишением свободы, суд принимая во внимание возраст подсудимого, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Юрьева Д.А. суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Юрьеву Д.А. назначается с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Анфалова В.Н. в сумме ... рублей за период предварительного следствия, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению, образцы грунта – уничтожению, куртка, спортивная кофта подлежат возврату законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрьева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

    Возложить на осужденного Юрьева Д.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного согласно периодичности и графику, установленному этим органом.

Меру пресечения осужденному Юрьеву Д.А. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Юрьева Д.А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия в сумме ... рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, образцы грунта – уничтожить, куртку, спортивную кофту возвратить потерпевшей ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.