Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2021 (2-4261/2020;) ~ М-3249/2020 от 26.11.2020

Резолютивная часть оглашена 19 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2021 года.

№ 2-1352/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                            г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

с участием представителя истцов – ФИО1., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаловой О.В., Абзаловой А.Р., Абзалова М.Р. к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

первоначально истцы обратились в суд с иском к Администрации Индустриального района г. Ижевска о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: ..., следующим образом: 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Абзаловой О.В., 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Абзаловой А.Р., 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Абзаловым М.Р.

Требования мотивированы тем, что с -Дата- истцы по настоящее время проживают, пользуются и владеют квартирой, расположенной по адресу: .... До недавнего времени также совместно с ними проживал их отец/бывший муж ФИО2, который в настоящее время умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Никаких правоустанавливающих документов на данную квартиру нет, квартира ни за кем не зарегистрирована. Согласно договору купли-продажи от -Дата- правообладателем квартиры являлось ТОО «Блок», правопреемником которого стало ЗАО СМФ «Блок». Затем ЗАО СМФ «Блок» было ликвидировано вследствие банкротства по решению Арбитражного суда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Истцы добросовестно, открыто, непрерывно владеют данной квартирой 24 года. Правопритязаний со стороны третьих лиц нет. Поскольку истцы владеют спорной квартирой в течении длительного времени более 24 лет, полагают что приобрели право собственности в силу приобретательной давности.

В последующем в ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Индустриального района г. Ижевска на надлежащего - Администрацию МО «город Ижевск».

В судебное заседание не явились истцы Абзалова О.В., Абзалова А.Р.. Абзалов М.Р., извещены судом надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя - адвоката ФИО1, действующего на основании ордера, поддержали исковые требования в полном объеме

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации МО «Город Ижевск», извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, относительно исковых требований оставили решение вопроса по существу на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть в дело в отсутствии неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, действующий на основании ордера, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира по адресу: ... на основании договора купли-продажи от -Дата- продана ТОО «Блок».

Согласно ответу ЗАО «СМФ «Блок» на заявление от -Дата- квартира ... находится в собственности ЗАО «СМФ «Блок» (правопреемника ТОО «Блок» на основании договора купли-продажи № от -Дата-, также сообщено, что с ФИО2, работником ЗАО «СМФ «Блок», договор ссуды на приобретение жилого помещения не заключался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от -Дата- ЗАО «СМФ «Блок» ликвидировано по определению Арбитражного суда УР от -Дата-

Согласно сведениям о регистрации граждан, представленным ООО УК «ЖРП №8» по состоянию на -Дата-, в квартире по адресу: ... зарегистрированы следующие лица: ответственный – Абзалова О.В., Абзалова А.Р.. Абзалов М.Р., ФИО4., ФИО3

Согласно сведениям БУ УР «ЦКО БТИ» от -Дата- объект недвижимости (квартира), расположенная по адресу: ..., на -Дата- была поставлена на учет за следующим правообладателем: ТОО «Блок» (доля владения - 1) на основании договора купли-продажи № от -Дата-., зарегистрированного в БТИ -Дата- под №

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от -Дата- право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... за правообладателем не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер -Дата-

Как усматривается из материалов дела, истцами приняты меры по благоустройству жилого помещения, они оплачивают жилищно- коммунальные услуги по месту нахождения спорного имущества.

Споров о судьбе указанной в иске квартиры с третьими лицами судом не установлено, правопритязания третьих лиц отсутствуют.

Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцы с 16.07.1996 года (дата регистрации в спорном жилом помещении) добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным недвижимым имуществом, зарегистрированы и проживают в нем, несут расходы по его содержанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят совокупность фактов добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Данные обстоятельства в частности подтверждаются объяснениями представителя истцов и представленными письменными доказательствами.

Ни ответчик, ни какие-либо другие лица не претендуют на это имущество.

При таких обстоятельствах суд находит требование Абзаловой О.В., Абзаловой А.Р., Абзалова М.Р. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абзаловой О.В., Абзаловой А.Р., Абзалова М.Р. к Администрации муниципального образования «Город Ижевск» о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Установить общую долевую собственность на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ...:

- 1/3 доли общей долевой собственности за Абзаловой О.В.;

- 1/3 доли общей долевой собственности за Абзаловой А.Р.;

- 1/3 доли общей долевой собственности за Абзаловым М.Р..

Признать за Абзаловой О.В. право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: ...

Признать за Абзаловой А.Р. право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: ...

Признать за Абзаловым М.Р. право собственности на 1/3 доли квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: ...

Право собственности Абзаловой О.В., Абзаловой А.Р., Абзалова М.Р. в указанных долях на квартиру, расположенную по адресу: ..., подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                        Т.Н. Короткова