Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4854/2016 ~ М-6067/2016 от 05.07.2016

дело № 2-4854/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крайновой ФИО12 к Шитиковой ФИО13, Саакян ФИО14 о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Н.Б. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шитиковой Н.М., Саакян Л.Г. о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственником помещений многоквартирного дома, признании недействительным решения общего собрания, взыскании судебных расходов. В обоснование указав, что она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истцу стало известно, что в указанном доме проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное Протоколом № от 07 января 2016 года, на котором приняты решения по вопросам, связанным с управлением домом, в том числе была выбрана новая управляющая компания ООО «Перспектива». Просит признать недействительным Протокол № от 07 января 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными решения, принятые и оформленные Протоколом № от 07 января 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку о проведении собрания не знала, участия в проведении голосования не принимала, лист голосования не подписывала, полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум.

В судебном заседании Крайнова Н.Б., её представитель по доверенности Погосян А.В., пояснили, что на указанном собрании была выбрана новая управляющая компания ООО «Перспектива», которая в настоящее время предоставляет жилищно-коммунальные услуги, полагает, что поскольку лист голосования ею не подписан, то имеется нарушение ее прав и законных интересов.

Представитель истца Крайновой Н.Б. по доверенности Семенчева Е.А., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что имеются существенные нарушения процедуры проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые указаны в исковом заявлении, в связи с чем решение общего собрания от 07 января 2016г. считает недействительным.

Ответчик Саакян Л.Г., являющаяся инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Шитикова Н.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку при проведении общего собрания собственников помещений, нарушения действующего законодательства допущено не было.

Представитель третьего лица – ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» по доверенности Шилов Р.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители третьего лица - ООО «Перспектива» Стонис С.Ю. и Крайнова Ю.В., действующие на основании доверенности (копии в деле) полагали исковые требования необоснованными, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях третьего лица. В качестве доказательств законности оспариваемого Протокола № от 07.01.2016г. к материалам дела приобщены документы, оформленные в связи с проведением собрания.

Представители Стонис С.Ю. и Крайнова Ю.В. поясняли, что ООО «Перспектива» правомерно осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Кроме того, действия ответчиков правомерны. При проведении общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, в том числе по вопросу о выборе новой управляющей организации и составлению Протокола № от 07.01.2016г. были соблюдены все нормы гражданского и жилищного законодательства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания о выборе способа управления, и является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 162 ЖК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленным гражданским законодательством.

В силу пункта 8.2. статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке могут отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно статьи 45 ЖК РФ общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводятся в форме годового общего собрания и внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Действующая редакция части 1 статьи 46 ЖК РФ устанавливает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания в праве оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие оспариваемого решения или воздержавшийся от голосования, в праве оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ), которая согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Статья 198 ЖК РФ устанавливает порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Часть 7 статьи 162 ЖК РФ устанавливает, что, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Крайнова Н.Б. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.(л.д. 77 )

В декабре 2015 г. собственники помещений МКД <адрес> в лице Саакян Л.Г., Шитикова Н.М. (инициаторы собрания) пригласили ООО «Перспектива» на собрание собственников по вопросам повестки дня, изложенным в Сообщении о проведении внеочередного общего собрания, которое должно было состояться 21 декабря 2015 г., в том числе по вопросам о выборе новой управляющей организации ООО «Перспектива» и расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией ЗАО «Новые технологии», так как на момент проведения собрания организация находилась в стадии банкротства - наблюдение, а 17.02.2016г. Арбитражным судом Московской области организация признана банкротом и назначен конкурсный управляющий.

Ответчики, являясь инициаторами собрания, своевременно, то есть не менее чем за 10 дней до даты проведения собрания, уведомили собственников помещений МКД о дате и месте проведения внеочередного собрания собственников помещений в МКД <адрес>.

Сообщения о собрании были направлены собственникам путем их раскладки по почтовым ящикам с одновременным размещением объявлений у подъездов, о чем свидетельствует фотоматериал. Решение о таком способе уведомления собственников было принято ранее на общем собрании собственников и оформлено Протоколом, что не противоречит нормам жилищного законодательства.

Таким образом, доводы истца о том, что собственники многоквартирного дома <адрес> не были уведомлены о предстоящем собрании, являются не состоятельными и не соответствующими материалам дела.

21.12.2015 г. в холле дома <адрес> состоялось собрание собственников, что подтверждает запись в Листе регистрации присутствия на общем собрании.

21.12.2015 г. при проведении общего собрания в очной форме кворум не набрался и в соответствии со ст. 47 ЖК РФ голосование продолжили в заочной форме до 07.01.2016 г.

По окончании приема бланков решений от собственников, счетной комиссией были подсчитаны голоса и составлен Протокол № от 07.01.2016г. Кворум составил более 50% голосов.

Подсчет голосов производился путем деления площади помещения каждого собственника на сумму площадей жилых и нежилых помещений в доме. В расчете применялись площади, взятые из технического паспорта дома (экспликации БТИ). Достоверность указанных площадей не вызывают сомнения и являются точными, так как технический паспорт дома является официальным документом, выданным компетентным органом технического учета недвижимости (орган БТИ). Также технические характеристики дома, составленные по данным взятым из Технического паспорта МКД <адрес>, представлены в общем доступе на официальном сайте Управляющей организации и сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru)

По результатам голосования большинством голосов собственников была выбрана управляющая организация ООО «Перспектива», на основании чего и в соответствии со ст. 162 ЖК РФ с собственниками помещений МКД <адрес>, с 01.03.2016 г. был заключен Договор управления. Кроме того было принято решение о расторжении договора управления с ЗАО «Новые технологии».

Инициаторы собрания в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не позднее чем через 10 дней после проведения собрания уведомили собственников помещений дома об итогах голосования путем размещения объявления у подъездов, о чем свидетельствует соответствующий фотоматериал. Администрация ЩМР также была уведомлена путем направления почтового извещения с описью вложения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решения, принятые и оформленные Протоколом № от 07.01.2016г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в том числе по выбору новой управляющей организации ООО «Перспектива» не повлекли за собой причинение убытков и ущемление прав истца и других собственников помещений данного дома.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ООО «Перспектива» осуществляет управление МКД <адрес> незаконно и то, что общее собрание собственников помещений указанного дома проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются необоснованными, и, напротив, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, с учетом представленных ООО «Перспектива» письменных доказательств, подтверждающих соблюдение всех норм гражданского и жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, в том числе, по вопросу о выборе новой управляющей организации и дальнейшего управления многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что оснований для признания Решения (Протокола № от 07.01.2016г.) общего собрания собственников помещений указанного дома, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на основании проведенного собрания собственниками МКД <адрес> и выбору новой управляющей организации ООО «Перспектива», предыдущая управляющая организация ЗАО «Новые технологии» провело ряд мероприятий:

- направило в ГЖИ МО и Администрацию ЩМР уведомления о расторжении договоров управления;

- расторгло договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями;

- внесло изменения на сайте «Реформа ЖКХ»;

- передало в ООО «Перспектива» по актам приема-передачи всю необходимую документацию для управления МКД (предусмотренную пунктами 24, 26 Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

ООО «Перспектива», вследствие проведенного собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключило с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом, в соответствии с требованием п. 2 ст. 162 ЖК РФ; разместила данную информацию на своем официальном сайте и сайте «Реформа ЖКХ»; направило в ГЖИ МО сведения о заключенных договорах управления и иную документацию, подтверждающую факт проведения собраний собственниками помещений МКД; в соответствии с требованием действующего законодательства РФ и в исполнение условий договоров управления заключило договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями: на водоснабжение и водоотведение, электроснабжение МОП, вывоз мусора, техническое обслуживание лифтов, страхование лифтов, техническое обслуживание газопроводов, уборку мест общего пользования и придомовой территории, эксплуатацию жилищного фонда, на начисление и сбор платежей, ведение паспортной работы и тп.

Таким образом, с марта 2016 г. ООО «Перспектива» приступило к исполнению договора управления многоквартирным жилым домом в течение установленного законом тридцатидневного срока. ООО «Перспектива» выполняет работы, принимает платежи и осуществляет оплату на основании заключенных договора управления с собственниками помещений МКД <адрес>, ресурсоснабжающими и подрядными организациями, следовательно, осуществляет свою деятельность по управлению МКД в соответствии с требованием жилищного и гражданского законодательства РФ.

Доводы истца о том, что ООО «Перспектива» осуществляет управление МКД <адрес> незаконно, основываясь лишь на том, что дом не внесен в реестр лицензий, суд отвергает, как необоснованные и не являющиеся предметом данного спора, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению МКД осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

В гражданском и жилищном законодательстве отсутствует прямое указание на то, что не внесение дома в реестр лицензий является основанием к запрету осуществления управления таким домом. Невнесение в реестр данного дома до настоящего времени, говорит лишь о бездействии органов ГЖИ, а не о каком-либо нарушении законодательства ООО «Перспектива».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Перспектива» правомерно осуществляет управление МКД <адрес>, что также подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2016г. по делу №, из которого следует, что поскольку обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, собственниками домов оно выбрано управляющей организацией, в связи с чем, его управление данными домами является правомерным и документально подтвержденным, факт внесения домов в реестр лицензии на права и (или) обязанности общества не влияет.

Кроме того, по мнению истца, в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, отсутствовала информация, указанная в качестве обязательной в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, нарушена форма проведения собрания (очно-заочная), допущены нарушения правил голосования на общем собрании, в части, допущены ошибки при определении доли в праве собственников помещений в общей собственности многоквартирного дома.

Так же истец указывает на то, что оснований для расторжения договора управления с ЗАО «Новые технологии» и заключения нового договора с ООО «Перспектива» у собственников помещений не имелось, а порядок расторжения договора управления с ЗАО «Новые технологии» не соответствует требованиям действующего жилищного законодательства.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными обстоятельствами в связи со следующим.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся доказательства и не представляет их суду, ссуд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалы дела представлены все доказательства и документы, подтверждающие правомочное проведение общего собрания собственниками МКД <адрес> в очно-заочной форме и оформленного Протоколом № от 07.01.2016г., а также соблюдение требований об извещении собственников о проведении общего собрания, в том числе Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, согласно которому собственники определили в качестве способа уведомления жильцов о предстоящем проведении и о результатах состоявшихся общих собраний собственников помещений многоквартирного дома путем размещения информации в общедоступных местах, что в соответствии со ст. 45 ЖК РФ является допустимым, законным и исключает необходимость личного извещения всех собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств нарушения правил подсчета голосов, а также процедуры проведения голосования в материалы дела истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы истца об отсутствии кворума при принятии решения и оснований для расторжении договора управления с ЗАО «Новые технологии», при наличии обстоятельств, предусмотренных п.6 ст. 46 ЖК РФ и ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, судом отвергаются, как не обоснованные и не нашедшие подтверждения в материалах дела, поскольку иного расчета (контррасчета) кворума, имевшегося при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Одним из оснований для признания спорного протокола недействительным является то обстоятельство, что Лист голосования истцом не подписан. В обоснование возражений указанному, третьим лицом ООО «Перспектива» суду представлено Экспертное Исследование №, выполненное ООО «ФИО15».

С учетом принципа относимости и допустимости доказательств, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по делу настоящее экспертное исследование, поскольку исследование почерка Крайновой Н.Б. проводилось по электрографическим копиям документов, образцы почерка истца, в соответствии со ст.81 ГПК РФ, судом не отбирались, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ судом не предупреждался, исследование проведено по инициативе заинтересованной в исходе дела стороны.

С учетом изложенного, на основании фактических обстоятельств дела, установив, что ответчики действовали в соответствии с требованием гражданского и жилищного законодательства, соблюдая нормы и сроки, предусмотренные статьями 44-48 ЖК РФ при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в том числе, по выбору новой управляющей организации и составлению Протокола № от 07.01.2016г., а представленные в материалы дела со стороны ООО «Перспектива» письменные доказательства полностью это подтверждают. Оснований для удовлетворения исковых требований, при таких обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Крайновой ФИО16 к Шитиковой ФИО17, Саакян ФИО18 о признании недействительным Протокола № от 07 января 2016 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными решений, принятых и оформленных Протоколом № от 07 января 2016 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования, расположенном по адресу: <адрес>; взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья                             И.Ю. Кулагина