Решение по делу № 1-73/2014 от 04.03.2014

Дело № 1 - 73/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                          17 марта 2014 года                                                                                                     

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Демского района г. Уфа Загидуллина Р.И.,

подсудимого Канылин ВЮ,

защитника Мамаевой А.А., представившей удостоверение № №, ордер № №,

при секретаре Рындиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Канылин ВЮ, <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канылин ВЮ совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Канылин ВЮ, находясь в частном <адрес> РБ, где совместно с ним проживают его супруга С., теща Р., несовершеннолетняя падчерица С. и зная, что С. и С. нет дома, а Р. находится в другой комнате, тайно похитил принадлежащий Р. телевизор марки «Супра» стоимостью 7 990 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Канылин ВЮ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Канылин ВЮ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Канылин ВЮ поддержал заявленное им ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признал полностью, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая, что государственный обвинитель и потерпевшая Р., от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Загидуллин Р.И. просил переквалифицировать действия Канылин ВЮ с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в ходе предварительного следствия вопрос о причинении потерпевшей Р. значительного ущерба не выяснялся, доказательств, подтверждающих причинение Р. значительного ущерба, в материалах дела не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Канылин ВЮ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести в силу закона, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания Канылин ВЮ суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, просившей не лишать свободы.

В связи с тем, что Канылин ВЮ в своем объяснении дал признательные показания, суд также считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной.

Суд также учитывает, что Канылин ВЮ на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующих его данных, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Канылин ВЮ наказания в виде исправительных работ. Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Канылин ВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовной - исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Канылин ВЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: картонный короб черного цвета, пульт управления, руководство по эксплуатации, гарантийный талон, кассовый чек, дополнение к инструкции от телевизора марки «Supra», телевизор марки «Supra», подставку для телевизора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 Управления МВД России по г. Уфа - передать потерпевшей Р.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.