Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-124/2016 от 29.01.2016

Судья Лимпинская Л.В.

Дело № 7-197-2016 (21-124/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2016 года     г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при секретаре Силенок О.В., с участием защитника Управления благоустройства администрации города Березники – Холодкова А.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Будниковой А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления благоустройства администрации города Березники в лице начальника Управления Х. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении Управления благоустройства администрации города Березники,

установил:

01.09.2015 ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Будниковой А.А. в отношении Управления благоустройства администрации города Березники составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу в ходе проведения административного расследования 06.08.2015 в период с 09:48 до 10:25 было установлено, что Управлением благоустройства администрации города Березники не обеспечено соблюдение обязательных требований санитарного законодательства, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, а именно: 1) на пересечении улиц ****-**** на землях расположен контейнер для сбора твердых бытовых отходов (далее – ТБО), который установлен непосредственно на земле в отсутствие бетонного основания или площадки. Территория площадки грязная, сырая, захламлена бытовым мусором (картонная коробка, пластиковая бутылка, полиэтиленовые пакеты с мусором, доски и другое); 2) на пересечении улиц К.Маркса-Аксакова на землях расположен контейнер для сбора ТБО, который установлен непосредственно на земле в отсутствие бетонного основания или площадки. Кроме того на расстоянии 1,5-2 метра от контейнера, среди зеленых насаждений (деревья) в траве, в овраге образовалась несанкционированная свалка ТБО (мебель, доски, бытовой мусор и другое). Установленные факты указывают на нарушение положений статей 8, 11, 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пунктов 2.1.1, 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; пунктов 2.3, 3.2.3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; пункта 11.6 СП 3.1.7.2835-11 «Профилактика лептоспирозной инфекции у людей»; пункта 9.4 СП 3.1.7.2642-10 Профилактика туляремии; статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Постановлением и.о. начальника Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Т. от 07.09.2015 Управление благоустройства администрации города Березники признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Управлением благоустройства администрации города Березники в лице законного представителя – начальника Управления Х. в суд направлена жалоба, в которой указано на необоснованность и незаконность принятого постановления, вынесением его с превышением полномочий должностным лицом.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12.01.2016 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица надзорного органа – без изменения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Управление благоустройства администрации города Березники краю в лице законного представителя – начальника Управления Х. просит отменить решение судьи городского суда, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Управления состава вменяемого административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что вменяя Управлению полномочия по организации сбора, вывоза, утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, ликвидации несанкционированных свалок, судьей не учтены положения Раздела III, Раздела XVII. Правил благоустройства, согласно которым организация контейнерных площадок, их содержание, содержание территории, на которой расположены контейнерные площадки, заключение договоров на вывоз и утилизацию ТБО и промышленных отходов в компетенцию Управления не входит, привлечение Управления к административной ответственности за вменяемое правонарушение возможно только в случае отсутствия со стороны Управления мер по организации и контролю за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории г. Березники. Между тем, Управлением были представлены документы, свидетельствующие об организации соблюдения Правил благоустройства и осуществлении контроля за их соблюдением, в том числе, принятии мер по организации ликвидации несанкционированных свалок и принятию мер по привлечению к административной ответственности лиц, допускающих нарушение Правил благоустройства.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал.

Представитель надзорного органа с жалобой не согласился, просил решение судьи оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки, прихожу к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, данная статья содержит формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статья 21 указанного выше Закона определяет, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам. В силу статьи 22 Федерального закона № 52-ФЗ, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю осмотра контейнерных площадок, расположенных на пересечении улиц ****-**** и на пересечении улиц ****-****, распоряжение земельными участками под которыми осуществляется Управлением благоустройства администрации г. Березники, 06.08.2015 в период с 09:48 до 10:25 выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: Управлением благоустройства администрации города Березники не обеспечено соблюдение обязательных требований санитарного законодательства, выразившееся в нарушении положений статей 8, 11, 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пункта 1 статьи 55 Федерального закона от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; пунктов 2.1.1, 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»; пунктов 2.3, 3.2.3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий»; пункта 11.6 СП 3.1.7.2835-11 «Профилактика лептоспирозной инфекции у людей»; пункта 9.4 СП 3.1.7.2642-10 Профилактика туляремии; статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

А именно: 1) на пересечении улиц ****-**** на землях расположен контейнер для сбора твердых бытовых отходов (далее – ТБО), который установлен непосредственно на земле в отсутствие бетонного основания или площадки. Территория площадки грязная, сырая, захламлена бытовым мусором (картонная коробка, пластиковая бутылка, полиэтиленовые пакеты с мусором, доски и другое);

2) на пересечении улиц ****-**** на землях расположен контейнер для сбора ТБО, который установлен непосредственно на земле в отсутствие бетонного основания или площадки. Кроме того на расстоянии 1,5-2 метра от контейнера, среди зеленых насаждений (деревья) в траве, в овраге образовалась несанкционированная свалка ТБО (мебель, доски, бытовой мусор и другое).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра территории от 06.08.2015, жалобой И. от 29.06.2015.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2015, соответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Из представленного топографического материала на спорные участки следует, что контейнерные площадки на пересечении улиц ****-**** и на пересечении улиц ****-****, находятся на землях, государственная собственность на которые не разграничена. При этом контейнерные площадки не соответствуют требованиям п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Саниатрно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», поскольку у площадки отсутствует водонепроницаемое покрытие, работы по поддержанию санитарного состояния на объектах, на территории, прилегающей к объектам, не проводятся. Кроме того, на пересечении улиц ****-**** на расстоянии 1,5-2 метра от контейнера, среди зеленых насаждений (деревья) в траве, в овраге образовалась несанкционированная свалка ТБО.

Должностное лицо, привлекая Управление благоустройства администрации г. Перми к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ, верно исходил из того, что указанные выше контейнерные площадки находятся на землях, распоряжение которыми осуществляет Управление благоустройства администрации г. Березники, как структурное подразделение администрации г. Березники, при этом в нарушение возложенных на Управление благоустройства функций, однако, Управлением не создано мер, направленных на организацию и контроль за содержанием и благоустройством территории г. Березники, в том числе не осуществлен контроль за соблюдением Правил благоустройства и содержания территории г. Березники, поскольку в силу положений п. 2.2.3 Положения Управление организует сбор и вывоз бытовых и промышленных отходов, в том числе организует и контролирует проведение работ по ликвидации несанкционированных свалок.

Вина Управления благоустройства во вмененном ему административном правонарушении подтверждается как вышеизложенными доказательствами, так и другими находящимися в деле документами в их совокупности, которым должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2015, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства данного дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Управлением благоустройства администрации г. Березники административного правонарушения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 2.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в действиях Управления благоустройства администрации г. Березники.

Судья обоснованно отверг как несостоятельные утверждения защитника об отсутствии вины юридического лица во вмененном административном правонарушении. Ссылка на отсутствие обязанности по организации контейнерных площадок, их содержание, а также содержание территории, на которой расположены контейнерные площадки, заключение договоров на утилизацию ТБО, являются несостоятельными. Как указано выше, должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что в ходе административного расследования было установлено несоответствие контейнерных площадок требованиям санитарных норм и правил, а также установлено наличие несанкционированной свалки ТБО, при этом доказательств того, что Управление приняло все зависящие меры по надлежащей организации сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, в том числе по организации и осуществлению контроля за проведением работ по ликвидации несанкционированных свалок, в материалы дела не представлено, о чем свидетельствует наличие на 06.08.2015 факта нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Представленные в дело об административном правонарушении письма Управления благоустройства администрации г. Перми в адрес МКУП «***» не свидетельствуют о принятии достаточных мер по организации и осуществлению контроля со стороны Управления по вывозу и сбору ТБО в соответствии с требованиями п. 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 3.11 СП 3.5.3.3223-14 «Саниатрно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий».

Доводы жалобы Управления благоустройства не влекут отмену обжалуемого решения судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Наказание Управлению благоустройства назначено справедливое, в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации Чайковского городского поселения допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 января 2016 года оставить без изменения, жалобу Управления благоустройства администрации города Березники в лице начальника Управления Х. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –                                    О.Н. Ефремова