Решения по делу № 2-2910/2017 от 19.05.2017

Дело № 2-2910/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 13 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием ответчика Куштанова Р.Р.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шульц А.Д. к Куштанову Р.Р. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Шульц А.Д. обратился в суд к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло столкновение автомобиля марки <данные изъяты>, и автомобиля марки "<данные изъяты> Виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты> Куштанов Р.Р., собственником данного транспортного средства ООО "Гараж EKБ», риск гражданской ответственности застрахован в "Согласие". Автомобиль марки "<данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, риск гражданской ответственности застрахован в страховой компании "ВСК". При обращении в СОАО ВСК, страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт на СТОА. Согласно же заключению эксперта размер утраты товарной стоимости, связанный с повреждением автомобиля составил 102 588, 60 рублей, за экспертизу он заплатил 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, к которой были приложены все необходимые документы, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ претензия должна была быть рассмотрена. Поскольку, страховщик добровольно не исполнил требование о добровольном возмещении причиненных убытков, считает, что со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей. Для представления интересов в суде он воспользовался помощью представителя (адвоката). За услуги представителя было уплачено 20 000, 00 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика СОАО «ВСК» страховое возмещение в размере 102 588, 60 рублей; затраты по оплате экспертного заключения в размере в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере в размере 10 000 рублей; затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика СОАО «ВСК» на Куштанова Р.Р.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика Куштанова Р.Р. ущерб в размере 66807 руб. 13 коп., затраты по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Шульц А.Д. в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Куштанов Р.Р. в судебном заседании не согласен с расходами истца, потраченных на проведение экспертизы, с суммой УТС, указанной в судебной экспертизе возражений не имеет.

3-и лица САО «ВСК», ООО «Гараж ЕКТ» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Куштанова Р.Р., принадлежащего на праве собственности ООО «Гараж-ЕКБ», и <данные изъяты> под управлением собственника Шульц А.Д.

Из материалов дела следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куштанова Р.Р., нарушившего пункт 13.4 ПДД РФ.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Куштанов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также материалами административного дела.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

Гражданская ответственность собственника а/м <данные изъяты> застрахована в страховой компании САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 подпункту "б" статьи 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации ответчиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО /л.д. 43/.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией «ВСК» обязательства в рамках договора СОАГО выполнены на сумму в размере 364 218 руб. 53 коп., путем оплаты ремонта автомобиля истца на СТОА, что подтверждается платежным поручением №. /л.д. 55/. Указанный размер суммы страхового возмещения истцом не оспаривается.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Центр Недвижимости», представленного истцом, утрата товарной стоимости а/м «<данные изъяты> составляет 102 588 руб. 60 коп. /л.д.7-25/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в страховую компанию «ВСК» с требованием осуществить выплату утраты товарной стоимости с приложением экспертного заключения.

Страховая компания «ВСК» произвела выплату УТС в размере 35 781 руб. 47 коп., т.е. в пределах лимита размера страховой суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.72/.

В связи с указанными обстоятельствами, Шульц А.Д. обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком оспаривалось представленное истцом заключение, а также объем повреждений причиненных автомобилю истца в результате ДТП, в связи с чем, по делу была проведена судебная комплексная автотовароведческая и транспортно-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» гр.А. № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре исследуемого транспортного средства «<данные изъяты> устанволено, что дверь передняя левая имеет повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов в торцевой части, которые не могли образоваться при обстоятельствах рассматриваемого ДТП, а образованы при эксплуатации автомобиля и указанная деталь отсутствует в справке о ДТП, поэтому утрата товарной стоимости на указанную деталь не распространяется, порог левый повреждений от рассматриваемого ДТП не имеет, а имеются повреждения в нижней задней части кузова, относящиеся к боковине задней левой (крыло), поэтому утрата товарной стоимости будет распространятся только на панель боковины левую.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты>, от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. определена экспертом в размере 42 646 руб. 50 коп.

Оценивая представленные суду доказательства, при определении размера утраты товарной стоимости, причиненного Шульц А.Д. повреждением автомобиля «<данные изъяты>, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что эксперт ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения по ст.307 УК РФ. Указанное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, каких-либо противоречий это заключение не содержит, в нем подробно изложены документы, представленные на исследование, исследовательская часть, методические требования, выводы.

Каких-либо недостатков, не позволяющих использовать экспертное заключение в качестве доказательства по делу, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом произведенной ранее выплаты страховой компании, в пользу истца с ответчика Куштанова Р.Р. подлежит взысканию ущерб (УТС) в размере 6865 руб. 03 коп. (42646,50 - 35781,47).

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Куштанова Р.Р. в пользу Шульц А.Д. в возмещении ущерба 6865 руб. 03 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: