Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7964/2016 ~ М-5809/2016 от 04.05.2016

дело № 2-7964/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.А. к СНТ «ответчик» об обязании восстановить подключение к электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просил обязать ответчика восстановить подключение к электроэнергии принадлежащего ему земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № по адресу: АДРЕС Участок истца получал электроэнергию через сеть СНТ «наименование», однако взаимоотношения указанных СНТ по поставке электроэнергии были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ. Перед подключением к новой электросети участок истца был отключен от старой сети по указанию председателя правления СНТ, однако к новой электросети участок истца подключен не был, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд.

Истец: Колесников А.А. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик: представители СНТ «ответчик» в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо: представитель ПАО «3-е лицо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Колесникову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «3-е лицо» и СНТ «ответчик» (Абонент) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ОАО «3-е лицо» обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношении по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренные договором.

Суд установил, что истец является членом СНТ «ответчик», ранее участок истца был подключен к электроэнергии, стороны данные обстоятельства не отрицали.

Свидетель ФИО, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что его пригласили помочь подсоединить участки СНТ «ответчик» к электроэнергии, ему был передан журнал с номерами участков, подлежащих подключению, участка № в журнале указано не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как его показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 545, ч. 1 ст. 549, п. 2 ст. 546 ГК РФ, ст. ст. 21, 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, учитывая, что истец, является членом СНТ, имеет право на пользование объектами инфраструктуры, в том числе и право на пользование электрической энергией, а поскольку СНТ "ответчик" не является энергоснабжающей организацией, а является потребителем, в компетенцию СНТ "ответчик" не входят вопросы подключения, подачи электроэнергии ее членам, суд приходит к выводу, что оснований для принятия решения об отключении дома истца от электроэнергии не имелось. Отключив участки от системы электроснабжения для производства ремонтных работ, СНТ «ответчик» после завершения работ (создания линий ЛЭП) обязано было произвести подключение электроснабжения на все участки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Колесникова А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесникова А.А. к СНТ «ответчик» об обязании восстановить подключение к электроэнергии удовлетворить.

Обязать СНТ «ответчик» восстановить подключение к электроэнергии принадлежащего Колесникову А.А. земельного участка №, расположенного по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова