Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2021 (2-3954/2020;) ~ М-3163/2020 от 18.11.2020

№ 2-1103/2021

№

Заочное решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года

16 марта 2021 года                                     г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаертдинова Ф.С. к Русских В.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Хаертдинов Ф.С. обратился с иском к Русских В.Е. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 220 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа до -Дата-. Сумма займа не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 220 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со -Дата- по -Дата- в размере 2470,50 руб., проценты за пользование суммой займа за период с -Дата- по -Дата- в размере 6 655 руб., расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1., действующий по доверенности, просил требования удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Ответчик Русских В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении извещения от -Дата-, суд с согласия представителя истца определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при распределении бремени доказывания предложено сторонам спора представить соответствующие доказательства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено из материалов дела, -Дата- Русских В.Е. составил расписку, в которой указал, что взял у Хаертдинова Ф.С. денежные средства в размере 220 000,00 руб., обязался вернуть до -Дата-

    В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Расписка, представленная суду, содержит подписи ответчика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: дата заключения договора -Дата-; заемщик Русских В.Е., займодавец Хаертдинов Ф.С., сумма займа 220 000,00 руб.; срок возврата займа -Дата-

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком Русских В.Е. денежных средств по договору займа, оригинал которой находится у истца Хаертдинова Ф.С., подтверждает не только факт заключения договора займа именно между Русских В.Е. и Хаертдиновым Ф.С., но и факт неисполнения обязательств Русских В.Е.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, а равно допустимых, достоверных и достаточных доказательств безденежности заключенного договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 220 000 руб., что превышает 100 000 руб.

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с -Дата- по -Дата-.

Судом расчет проверен, признается арифметически неверным.

Исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расчёт процентов за пользование займом должен выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
220 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	24	6,50	220 000,00 ? 24 ? 6.5% / 365	940,27 р.
220 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	16	6,25	220 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365	602,74 р.
220 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	40	6,25	220 000,00 ? 40 ? 6.25% / 366	1 502,73 р.
220 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	77	6,00	220 000,00 ? 77 ? 6% / 366	2 777,05 р.
220 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	56	5,50	220 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366	1 851,37 р.
220 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	29	4,50	220 000,00 ? 29 ? 4.5% / 366	784,43 р.
Сумма процентов: 8 458,59 р.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом расчет процентов за пользование займом произведен по ставке 4,5 % годовых в размере 6 655 руб., требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Что касается требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора, срок возврата суммы займа определен сторонами до -Дата-.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со -Дата- по -Дата-.

Истцом представлен расчет неустойки, с которым суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году", перенесены в 2020 году выходные дни с субботы 4 января на понедельник 4 мая и с воскресенья 5 января на вторник 5 мая

С учетом приведенных положений, первым рабочим днем в -Дата- было -Дата-, таким образом, датой возврата суммы займа будет являться -Дата-, датой начала для начисления неустойки - -Дата-.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
220 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	46	5,50	220 000,00 ? 46 ? 5.5% / 366	1 520,77 р.
220 000,00 р.	-Дата-	-Дата-	29	4,50	220 000,00 ? 29 ? 4.5% / 366	784,43 р.
Сумма процентов: 2 305,20 р.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 305,20 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачены государственная пошлина в размере 5491,26 руб. (чек ордер от -Дата-, -Дата-). Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,93%) в размере 5 487,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хаертдинова Ф.С. к Русских В.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Русских В.Е. в пользу Хаертдинова Ф.С. задолженность по договору займа от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 228 960,2 руб., в том числе: основной долг 220 000,00 руб., проценты за пользование займом 6 655,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 305,2 руб.

Взыскать с Русских В.Е. в пользу Хаертдинова Ф.С. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5487,29 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Э.Л. Чернышова