Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-954/2014 ~ М-161/2014 от 22.01.2014

дело № 2-954/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года                              г. Канск

Канский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренок В.В. к Петрову А.В. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Писаренок В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.В. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Петровым А.в. был заключен договор займа, по которому последний получил денежные средства в сумме 50 000 рублей и обязался вернуть в срок на 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По истечении возврата суммы долга он обратился к Петрову А.В. с требованием о возврате денежных средств, на что последний ответил отказом, ссылаясь на их отсутствие. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 909 рублей 38 копеек. Истец просит взыскать сумму займа в размере 50 000 рублей; 6 909 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; государственную пошлину в размере 1 907 рублей 28 копеек.

Истец Писаренок В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что встречался с Петров А.В., который не отрицает долг, но деньги не возвращает, ссылаясь на их отсутствие. Не возражает рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Ответчик Петров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Писаренок В.В. и Петровым А.В. заключен договор, по которому Петров А.В. получил денежные средства в сумме 50000 рублей на 10 дней. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). По истечении срока возврата суммы долга, Петрову А.В. денежные средства не вернул. Указанная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, что следует из пояснений истца в судебном заседании, а также наличия у него оригинала расписки, в связи с чем денежные средства в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежный средства не возвращены, ответчик уклоняется от их возврата, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 603 дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 6 909 рублей 38 копеек исходя из расчета: 50 000 рублейх8,25%:360 днейх603 дня. Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 1 907 рублей 28 копеек, согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаренок В.В. к Петрову А.В. о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Петрова А.А. в пользу Писаренок В.В. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 909 рублей 38 копеек, государственную пошлину в размере 1 907 рублей 28 копеек, а всего взыскать 58 816 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Дата изготовления мотивированного решения 20.02.2014 года.

Судья                                 А.Н. Аксютенко