Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2687/2020 ~ М-1612/2020 от 03.03.2020

72RS0014-01-2020-002165-50

№2-2687/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                               21 апреля 2020г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,                                  при помощнике Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Поповой (Найденовой) Анастасии Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратился в суд с иском к Поповой (в настоящее время Найденова) Анастасии Игоревне с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Попова А.И. заключили кредитный договор №-№, в соответствии с которым последней предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита, под <данные изъяты>% годовых. Ответчик не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты суммы задолженности. В связи с изложенным, просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи со сменой фамилии считать ответчиком по делу Найденова Анастасия Игоревна.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явилась. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Попова (Найденова) А.И. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяца с даты выдачи кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых путем перечисления суммы кредита на ссудный счет заемщика № и выдачей банковской карты, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты по кредиту в размере и порядке, установленном договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.2 кредитного договора кредит предоставляется на срок 84 календарных месяцев с даты выдачи кредита, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита осуществляется заемщиком в соответствии со сроками и суммами, указанными в графике возврата кредита.

На основании п.4 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик выплачивает Банку проценты на сумму кредита из расчета <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и/или иных платежей, в виде штрафной неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности.

Из представленных документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, что подтверждается указанным требованием, реестром писем.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате очередных платежей, чем нарушал условия договора.

Суд полагает представленный истцом расчет арифметически верный, произведенный на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, суд считает, что неустойка в заявленной истцом сумме, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков кредитора, вызванных нарушением обязательства, поэтому суд считает, что в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

При оценке значительности допущенных нарушений ответчиком, суд принимает во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность пени на сумму задолженности по основному долгу (<данные изъяты> руб.) и пени на сумму задолженности по процентам (<данные изъяты> руб.), всего в общем размере <данные изъяты> руб., к сумме просроченного основного долга (<данные изъяты> руб.) и сумме просроченной задолженности по процентам (<данные изъяты> руб.), учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для взыскателя, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма пени на сумму задолженности по основному долгу требуемых к взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб., подлежит снижению до <данные изъяты> руб., сумма пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> руб. подлежит снижению до <данные изъяты> руб., всего в общем размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., равной сумме задолженности по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», частично удовлетворить.

Взыскать с Найденовой Анастасии Игоревны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Взыскать с Найденовой Анастасии Игоревны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                Судья                                                                Я.В.Кармацкая