Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2020 ~ М-3463/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3407/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Костяевой А.А.,

при секретаре Чуриловой В.С.,

с участием истца Ширшовой Л.В, представителя истца - Доброхвалова М.В., представителя ответчиков Линник А.И., Вебер А.И. – Головкина В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширшовой Л.В. к Линник А.И., Екимову В.Г., Вебер В.Э., Пышкину Ю.Ю, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Ширшова Л.В. обратилась в суд с иском, к Линник А.И., Екимову В.Г., Вебер В.Э., Пышкину Ю.Ю., в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявления, что принятые данным собранием (проведенным с многочисленными нарушениями порядка его созыва и проведения) решения нарушают их права как собственников помещений в доме.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 02 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Вебер В.Э., Пышкин Ю.Ю., кроме того определением суда от 10 сентября 2020 года (протокольная форма) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Новгородский» – «Управдом», ООО «УК «Алгоритм».

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вебер В.Э., Пышкин Ю.Ю.

В судебном заседании истец Ширшова Л.В., ее представитель Доброхвалов М.В., поддержали исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Линник А.И., Вебера В.Э. – Головкин В.О. исковые требования не признал.

Ответчики Линник А.И., Екимов В.Г., Вебер В.Э., Пышкин Ю.Ю., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Новгородский» – «Управдом», ООО «УК «Алгоритм», извещенные о месте и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч.3 ст.46 ЖК РФ).

В судебном заседании из объяснений лиц, участвующих в деле, и письменных материалов дела установлено, что истцу Ширшовой Л.В. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика Линник А.И. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой, включающей вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания, предоставление им полномочий.

2. Избрание Совета дома.

3. Избрание Председателя Совета дома.

4. О расторжении договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алгоритм» с ДД.ММ.ГГГГ.

5. О заключении договора управления многоквартирным домом <адрес> с управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Новгородский-«Управдом» (№), с сохранением существующего тарифа на содержание жилого помещения в МКД, на предложенных условиях.

6. Избрание лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено заключить (подписать) договор управления-многоквартирным домом <адрес> с обществом с ограниченной ответственностью «Новгородский-«Управдом» на предложенных условиях.

7. О месте хранения протокола общего собрания.

В протоколе собрания указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 2 911 кв. м, в собрании приняли участие и проголосовали собственники помещений, обладающие помещениями общей площадью 1 978,77 кв. м, что составляет 67,98% голосов от общего числа голосов собственников, а также указано на наличие кворума.

Ответчики Екимов В.Г., Вебер В.Э., Пышкин Ю.Ю. избраны в состав счетной комиссии.

Ответчик Линник А.И. избрана председателем общего собрания, ответчик Екимов В.Г. – секретарем общего собрания, с наделением их правом подписания протокола общего собрания.

В качестве инициатора собрания в протоколе собрания и уведомлении о его проведении указан ответчик Линник А.И.

Также судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела установлено, что истец в собрании и голосовании не участвовала.

По правилам ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Доводы истца о том, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме не были извещены о месте и времени проведения общего собрания собственников жилья и не были оповещены о том какие вопросы составят повестку дня не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются подлинным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, к которому приложено в том числе уведомление о проведении собрания, это подтверждает, то обстоятельство, что информирование собственников о проведении собрания и его повестке осуществлялось путем вывешивания в подъездах жилого дома сообщений о проведении собрания.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту также - ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Исходя из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Исходя из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из письменных материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц в судебном заседании установлено, что при проведении общего собрания допущены следующие нарушения.

- решение по квартире № и № принято неустановленными лицами за собственников, умерших ДД.ММ.ГГГГ (К.Л.В..) и ДД.ММ.ГГГГ (П.В.В.) соответственно;

- решения, составленные от имени собственников квартир №№, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № данными собственниками не заполнялись и не подписывались;

Указанные обстоятельства так же подтвердили в судебном заседании свидетели Свидетель №1 (<адрес>), Свидетель №2 (<адрес>), Свидетель №3 (<адрес>), Свидетель №4 (<адрес>), Свидетель №5 (<адрес>), Свидетель №6 (<адрес>), Свидетель №7 (<адрес>), Свидетель №8 (<адрес>), Свидетель №12 (<адрес>), Свидетель №13 (<адрес>), Свидетель №9 (<адрес>,53), Свидетель №10 (<адрес>), Свидетель №11 (<адрес>), которые пояснили, что не принимали участия в голосовании, подписи в бюллетенях о голосовании не их, так же показали, что не знали о том, что проходит общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

Суд не может не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле и не противоречат материалам дела.

Кроме того, в судебном заседании из пояснений истца и его представителя установлено, что она не участвовала в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того из актовой записи о смерти №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что К.Л.В. (<адрес>) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актовой записью о смерти №, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. (<адрес>) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент проведения общего собрании собственников помещений указанного выше многоквартирного дома П.В.В. и К.Л.В., то указанные лица не могли принимать участие в голосовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, из кворума надлежит исключить площадь равную 500,18 кв. м.

Общее количество проголосовавших с учётом исключения приведённых выше бюллетеней составит 1478,59 кв. м., что составляет 48,84%.

Суд исходит из того, что при составлении протокола, были использованы данные о площади дома в 2912,4 кв.м., указанные в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, вместе с тем, на основании сведений представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области площадь дома составляет 3 027,2 кв. м., следовательно для кворума требуется голоса по площади не менее 1513,6 кв.м., следовательно голосов, которые приняли участие в собрании (1478,59 кв. м.) меньше чем требовалось для кворума.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание, что вышеназванные нарушения при принятии решений являются существенными, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение общего собрания нарушаются права и законные интересы истца, являющегося собственником жилого помещения и части общего имущества в многоквартирном жилом доме, возлагают на ниго дополнительные обязанности, следовательно, оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным.

Принимая во внимание, что поименованное выше общее собрание проведено по инициативе ответчика Линник А.И., протокол общего собрания подписан ответчиками Екимовым В.Г. и Линник А.И. (в качестве секретаря и председателя собрания), а так же ответчиками Екимовым В.Г., Вебером В.Э., Пышкиным Ю.Ю. (в качестве членов счетной комиссии) суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по требованиям истца об оспаривании решения указанного собрания являются именно данные ответчики.

Доводы представителя ответчиков, о том, что представитель истца Доброхвалов М.В. действовал от имени Ширшовой Л.В. без надлежащим образом заверенных полномочий не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выданная Ширшовой Л.Г. на имя Доброхвалова М.В. удостоверена генеральным директором ООО «Группа управляющих компаний «Новгородский союз» Швабовичем А.Н. и выдана на срок три года.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участвовали представитель истца Доброхвалов М.В., и представитель ответчика Головкин В.О., который при установлении личности представителя истца и проверке его полномочий не высказывал возражений относительно представленной доверенности.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков Головкин В.О. полагал, что полномочия представителя истца Доброхвалова М.В. действовавшего от имени Ширшовой Л.В. были ненадлежащим образом оформлены, однако, участвовавшая в судебном заседании истец Ширшова Л.Г. заявила ходатайство о допуске к участию в деле в качестве ее представителя Доброхвалова М.В. по устному ходатайству, в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков Линник А.И., Екимова В.Г., Вебера В.Э., Пышкина Ю.Ю. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: в пользу истца Ширшовой Л.В. – по 75 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 75 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░