Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2015 ~ М-330/2015 от 22.01.2015

            Дело № 2-892/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года                     город Пятигорск

       Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи             Лихомана В.П., при секретаре           Лазгиян А.С.,

с участием

истца             Г.Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес> городском суде гражданское дело № по иску Г.Р.И. к А.А.В. о взыскании суммы задатка и суммы уплаченной в качестве окончательного расчета за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и судебном заседании Г.Р.И., в обоснование заявленного иска суду сообщил, что в связи с имеющейся между ним и ответчиком договоренностью о предстоящей продаже (после предварительной ее приватизации) квартиры № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал А.А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве задатка в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры № по <адрес>, в <адрес>. Договор купли-продажи должен был заключиться после приватизации квартиры ответчиком, который в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был приватизировать квартиру, оформить ее в его - истца собственность и получить полную сумму стоимости квартиры, которую они определили в размере <данные изъяты> рублей и указали в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в подтверждение передачи денежных средств в качестве задатка и изложенных обстоятельств.

В указанный срок, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не приватизировал квартиру, однако по расписке от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно получил от него - Г.Р.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей, также в качестве задатка.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ он - истец передал А.А.В. еще сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве окончательного расчета за квартиру № по ул. <адрес>.

Таким образом, со своей стороны, как считает Г.Р.И., обязанности по передаче сумм задатка и окончательной суммы стоимости квартиры № по ул. <адрес> им были выполнены в полном объеме. В общей сумме он передал ответчику <данные изъяты> рублей, из них в качестве задатка <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве окончательного расчета за квартиру.

Ответчик до настоящего времени свои обязанности по передаче квартиры в его собственность не выполнил, полученные по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвратил.

Требования в телефонном режиме о добровольном исполнении своих обязательств по передаче квартиры или о возврате полученных по распискам денежных средств оставлены ответчиком без внимания.

Из полученной истцом копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № по ул. <адрес> (<данные изъяты> кв.м.), ему стало известно, что ответчиком указанная квартира приватизирована по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доли) всех членов его семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, хотя согласно имеющегося другого свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) другая квартира (<данные изъяты>.м.) № по <адрес>.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений по продаже указанной квартиры ему, в связи с чем, ответственным за неисполнение договора по продаже оговоренной квартиры является ответчик.

Ответчик полученные денежные средства в качестве задатка и окончательного расчета не возвращает и перестал отвечать на телефонные звонки, избегает встреч.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Вышеуказанными расписками не предусмотрено начисление процентов на полученные и удерживаемые ответчиком суммы.

Общая сумма полученного ответчиком задатка по распискам составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с него в двойном размере по основаниям п. 2 ст. 381 ГК РФ, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, как считает истец, ответчик должен вернуть ему сумму в размере 300 000 рублей, уплаченную в качестве окончательного расчета за квартиру.

По изложенным основаниям Г.Р.И. просил суд взыскать с А.А.В. в его пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма <данные изъяты> рублей в качестве двойного размера полученного задатка и <данные изъяты> рублей в качестве полученной суммы окончательного расчета за квартиру № по ул. <адрес> и возместить счет ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик А.А.В., к извещению которого судом принимались надлежащие меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам - приведенной выше расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Р.И. желая приобрести в собственность квартиру № по <адрес>, передал ответчику А.А.В. в качестве задатка денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи указанной квартиры, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения который они намеревались заключить после ее приватизации ответчиком. Стоимость квартиры стороны определили в <данные изъяты> рублей.

На основании договора о приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира приобретена в долевую собственность ответчика (<данные изъяты>) доля. Право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, Г.Р.И. передал А.А.В. еще денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка, что следует из расписки от той же даты.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.И. передал А.А.В. еще <данные изъяты> рублей в счет окончательного расчета за квартиру.

Согласно доводам истца, которые не опровергнуты ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, ответчик уклоняется от заключения договора и возвращения денежных средств, полученных от истца в качестве задатка в размере <данные изъяты> рублей и в качестве окончательного расчета за квартиру в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи соглашение о задатке совершено в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ в качестве окончательного расчета за квартиру, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно положениям которого покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы за товар, не переданный продавцом.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, который определен в соответствии пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Г.Р.И. к А.А.В. о взыскании суммы задатка и суммы уплаченной в качестве окончательного расчета за квартиру, удовлетворить.

Взыскать с А.А.В. в пользу Г.Р.И. двойную сумму задатка в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с А.А.В. в пользу Г.Р.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в качестве окончательного расчета за квартиру.

Взыскать с А.А.В. в пользу Г.Р.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                    В.П. Лихоман