Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2012 ~ М-235/2012 от 25.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2012 года ст. Нехаевской

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.

при секретаре Чернобровкиной О.А.,

с участием истца Трунова М.Р., представителя ответчика Васильева И.В. - адвоката Толстопятова Д.С. (представившего удостоверение №, ордер № ),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Трунова М.Р. к Васильеву И.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Трунов М.Р. обратился в Нехаевский районный суд с исковым заявлением к Васильеву И.В. о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать в его пользу с Васильева И.В. № рублей сумму основного долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей.

Требование мотивировано тем, что 1 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей, в подтверждение договора займа ответчик Васильев И.В. выдал истцу Трунову М.Р. расписку в получении от истца вышеуказанной суммы. Кроме того, в расписке оговорено, что заемщик Васильев И.В. обязуется ежемесячно выплачивать истцу 5% процентов от суммы займа, а так же возвратить сумму займа в срок до 1 ноября 2009 года. В последствии стороны договорились продлить срок возврата суммы займа до 1 марта 2010 года. Однако, ответчик Васильев И.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, до настоящего времени сумму займа истцу Трунову М.Р. не возвратил, помимо этого не выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2012 года, которые согласно расчета составляют сумму № рублей.

В судебном заседании истец Трунов М.Р.. поддержал исковые требования, пояснив, что 1 октября 2009 года он и Васильев И.В. заключили устный договор займа, по условиям которого он передал Васильеву И.В. денежные средства в сумме № рублей, а Васильев обязался вернуть эти деньги в срок до 1 ноября 2009 года, при этом Васильев И.В. обязался ежемесячно выплачивать ему 5% процентов от суммы займа. 1 ноября 2009 года Васильев И.В. выплатил по договору займа проценты за октябрь 2009 года, после чего они договорились продлить срок возврата основного долга на тех же условиях до 1 марта 2010 года. В подтверждение заключенного договора займа Васильев И.В. выдал ему расписку. Однако, Васильев И.В. взятые на себя обязательства по договору займа не выполняет, до настоящего времени сумму займа ему не возвратил, помимо этого не выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2012 года, которые согласно расчета составляют сумму № рублей.

Ответчик Васильев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась по последнему известному месту жительства, однако по данному адресу она в настоящее время не проживает. Согласно, сведений <данные изъяты>, следует, что Васильев И.В. на территории Верхнереченского сельского поселения зарегистрирован по <адрес>, но фактически не проживает по указанному адресу, его место жительства и работы не известно. Истец так же не знает фактическое место жительство ответчика. В связи с этим, для участия в судебном процессе, суд назначил представителя ответчика – адвоката Толстопятова Д.С., в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Толстопятов Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что место нахождение ответчика Васильева И.В. не известно, поэтому можно предположить, что у него существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания Васильева И.В., выполнить взятые на себя обязательства по договору займа, препятствуют в осуществлении этого.

Выслушав объяснение истца Трунова М.Р., представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч..1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что согласно представленной истцом в суд письменной расписки видно, что между истцом Труновым М.Р., ответчиком Васильевым И.В. 1 октября 2009 года был заключен договор займа, согласно которого Васильев И.В. получил в долг от Трунова М.Р. под пять процентов в месяц денежную сумму в размере № рублей, до 1 ноября 2009 года, в расписке так же указано, что срок продлен до 1 марта 2010 года на тех же условиях (л.д.8).

Согласно расчетов представленных истцом в суд (л.д. 9), следует, что за период времени с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2012 года, проценты на сумму займа по договору займа от 1 октября 2009 года, составили денежную сумму в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата долга договором займа установлен. Поэтому сумма займа должна быть возвращена заемщиком в установленный договором срок. Ответчик Васильев И.В. в этот срок, сумму займа и проценты на сумму займа, Трунову М.Р. не вернул. Данный факт подтверждается объяснениями истца, нахождением у истца расписки и не оспаривается ответчиком.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, суд приходит к выводу, что истцом представлены допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг по договору займа и проценты на сумму займа. Ответчиком не оспариваются факты установленные в судебном заседании, доказательства о возврате им денежных сумм по договору займа не представлены.

Таким образом, суд считает требования истца, о взыскании основного долга и процентов на сумму займа, по договору займа от 1 октября 2009 года, доказанными, обоснованными и соответствующими Закону, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

Доводы, представителя ответчика адвоката Толстопятова Д.С., состоящие в том, что существуют обстоятельства, которые независимо от воли и желания Васильева И.В., выполнить взятые на себя обязательства по договору займа, препятствуют в осуществлении этого, судом не принимаются ко вниманию, поскольку доказательств подтверждающих существование таковых, суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд и оплатой услуг юриста за подготовку материалов искового заявления для подачи в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил услуги юриста за подготовку материалов искового заявления для подачи в суд в денежной сумме № рублей (л.д.9).

Согласно чек ордера, истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в суд в денежной сумме № копейки (л.д.3,4)

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, то в силу ст.98 ГПК РФ, суд присуждает возместить истцу за счет ответчика понесенные им судебные расходы в денежной сумме 8594 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трунова М.Р. к Васильеву И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Васильева И.В. в пользу Трунова М.Р. в счет возврата основного долга по договору займа от 1 октября 2009 года, денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с Васильева И.В. в пользу Трунова М.Р., в счет выплаты процентов на сумму займа по договору займа от 1 октября 2009 года, за период времени с 1 ноября 2009 года по 30 апреля 2012 года денежную сумму в размере № рублей.

Взыскать с Васильева И.В. в пользу Трунова М.Р., в счет возмещения судебных расходов, денежную сумму в размере № копеек.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Волгоградском областном суде через Нехаевский районный суд Волгоградской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Н.Н.Ефремов