Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2012 ~ М-239/2012 от 05.07.2012

                            Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

"20" августа 2012 года                                                                 р.п.Земетчино

          Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Пышкиной Л.А.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС России № 6 по Пензенской области к Афанасьеву Александру Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на транспорт,

                                                У С Т А Н О В И Л:

      МИФНС России № 6 по Пензенской области обратилась в Земетчинский районный суд о взыскании задолженности по налогу на транспорт с Афанасьева А.В., указав, что Афанасьев А.В. в соответствии с ст. 357 Налогового кодекса РФ, является плательщиком транспортного налога, так как на нем зарегистрировано транспортное средство - <*****>, что подтверждается сведениями органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

       В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 362 ч. 2 Налогового кодекса РФ, Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1502-ЗПО «О транспортном налоге в Пензенской области», плательщику за <Дата>. и <Дата> начислен налог на транспорт по сроку уплаты до <Дата> <*****> рублей.

ИФНС России № 6 по Пензенской области налогоплательщику было направлено извещение на уплату налога на транспорт по сроку уплаты до <Дата> и требование №... заказной корреспонденцией от <Дата> об образовавшейся задолженности по налогу на транспорт в размере <*****> рублей и пени в сумме <*****> руб. <*****> коп., однако он не оплатил. Они обратились к мировому судье о взыскании суммы задолженности, но определением от <Дата> судебный приказ был отменен, и они вынуждены обратиться в порядке искового производства. На момент обращения в суд требование об уплате налога ответчиком не исполнено, задолженность перед бюджетом не погашена. Просят взыскать с Афанасьева А.В. задолженность по налогу на транспорт и пени по налогу, расходы по уплате государственной пошлины просят возложить на ответчика.

       Представитель МИФНС России № 6 по Пензенской области Терехина Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что о имеющемся у ответчика транспортном средстве <*****>, стало известно в <Дата>, в связи с чем ему была начислена задолженность в соответствие со ст.363 п.3 НК РФ за три налоговых периода: за <Дата> в сумме <*****> рублей и за <Дата>. в сумме <*****> рублей по сроку уплаты до <Дата>, однако Афанасьев А.В. его не оплатил, в связи с чем были начислены на налог пени в сумме <*****> руб. <*****> коп. Пени в размере <*****> руб. <*****> коп начислены ошибочно.

       Ответчик Афанасьев А.В., будучи надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил.

         Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности предоставленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Афанасьев А.В. в соответствии со ст. 357 ч. 2 НК РФ является плательщиком транспортного налога, так как за ним зарегистрировано транспортное средство - <*****>, данное транспортное средство снято для продажи <Дата>.

         В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ и Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года № 1502-ЗПО, плательщику за <Дата> и <Дата> начислен налог на транспорт по сроку уплаты до <Дата> <*****> рублей и пени на налог <*****> руб. <*****> коп.

       Согласно данных МИФНС России № 6 по Пензенской области на <Дата>, Афанасьев А.В. данный налог не оплатил.

       МИФНС России № 6 по Пензенской области налогоплательщику было направлено требование на уплату налога №..., что подтверждается реестром требований на уплату налога, пени, штрафа, заказной корреспонденцией от <Дата>.

       Согласно данных РОИО ГИБДД УМВД России по <адрес> области, Афанасьев Александр Викторович <Дата> зарегистрировал транспортное средство <*****>, <Дата> данное транспортное средство снято с учета для продажи.

Согласно ст.362 НК РФ, налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ (в редакции Федерального закона от 20.10.2005 N 131-ФЗ), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Согласно ч.2 ст. 3Закона Пензенской области « О введение в действие транспортного налога на территории Пензенской области», принятого 17 сентября 2002 года (ред. от 30.06.2011), налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 6 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом(п. 2 в ред. Закона Пензенской обл. от 28.02.2011 N 2038-ЗПО) и физические лица производят уплату платежей по месту нахождения транспортного средства не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 2 в ред. Закона Пензенской обл. от 02.04.2008 N 1502-ЗПО).

Таким образом, срок уплаты налога за 2008 год - не позднее 01 апреля 2009 года, за 2010 год - 06 ноября 2011 года. Налоговый орган обязан был направить Афанасьеву А.В. уведомления на уплату транспортного налога в срок не позднее 30 дней до наступления срока платежа, установленного Законом Пензенской области на уплату транспортного налога за <Дата> - не позднее <Дата>; за <Дата> - не позднее <Дата>.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом представлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за <Дата>, <Дата> со сроком исполнения до <Дата>, то есть с нарушением сроков, установленных законом по налоговому периоду за <Дата>.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений редакции ст. 70 НК РФ, действующей с 01.01.2007, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Несоблюдение истцом срока, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ.

Согласно материалам дела, требование №... об уплате налога, в том числе за <Дата>, на котором основаны исковые требования, ответчику было направлено <Дата> по состоянию на <Дата>, то есть значительно позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога за налоговый период <Дата>.

При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, не представлены истцом.

Ссылки истца на позднее поступление к нему сведений из ГИБДД об имеющемся у Афанасьева А.В. транспортном средстве не являются уважительной причиной для несвоевременного направления налоговых уведомления и требования.

В силу ст. ст. 85 п. 4, 362 НК РФ, обязанность сообщать в налоговые органы о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, в течение 10 дней после их регистрации или снятия с учета (п. 4), как и обязанность сообщить в налоговый орган такие сведения по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года до 1 февраля текущего календарного года (п. 5), лежит на органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Нормативное регулирование, обеспечивающее возможность налоговому органу получить указанные сведения, имелось. То обстоятельство, что обязанность по направлению вышеуказанных сведений в 10-дневный срок не была исполнена регистрирующим органом своевременно, не является основанием для изменения установленных налоговым законодательством сроков направления налогоплательщику уведомления, требования об уплате налога, поскольку это законом не предусмотрено. Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

При таких обстоятельствах, Инспекция на дату обращения с настоящим иском в суд (<Дата>) утратила право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за <Дата>, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, и требования о взыскании налога на транспорт за <Дата> обосновано.

Положения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, однако предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями ст. 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Суд не усматривает в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд. Кроме того, истец о восстановлении пропущенного срока обращения в суд не просил.

При указанных обстоятельствах истцом на момент предъявления в суд исковых требований был нарушен порядок и срок обращения с требованием о принудительном взыскании недоимки за <Дата>. Следовательно с ответчика подлежит взысканию налог на транспорт за <Дата> в размере <*****> руб. 00 коп. и пени в размере <*****> руб. <*****> коп.

Кроме того, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден налоговый орган при подаче искового заявления в размере 540 руб. 96 коп.

       Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        исковые требования МИФНС России № 6 по Пензенской области к Афанасьеву Александру Викторовичу удовлетворить частично, взыскать с Афанасьева Александра Викторовича задолженности по транспортному налогу в сумме <*****> рублей 00 коп. и пени в размере <*****> рублей <*****> коп., в остальной части отказать.

    Взыскать с Афанасьева Александра Викторовича, проживающего по адресу: р.п. <адрес>, ул. <адрес> <адрес> района <адрес> области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 540 (пятьсот сорок) рублей 96 коп.

          Решение может быть в течение 30 дней обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд.

     Судья