Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-324/2019 от 30.07.2019

УИД 28RS0017-01-2019-004557-07                Уголовное дело № 1-324/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 20 августа 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора Князевой Я.П.,

подсудимого У,

его защитника - адвоката Ковбаса А.А., предъявившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

У, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего -- зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимого:

1. -- мировым судьей -- по Магдагачинскому районному судебному участку --, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

У незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, в вечернее время, У находясь в -- достоверно зная, что в районе -- произрастает дикорастущая трава конопля, решил ее собрать для дальнейшего употребления в качестве наркотического средства, то есть у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере.

-- около 04 часов 00 минут У, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического средства - каннабиса (марихуаны), пришел на место произрастания дикорастущей травы конопли, расположенное на расстоянии 3-х км. в сторону -- от дорожного знака «--», расположенного на -- км ФАД «--» и в 3-х метрах по направлению на восток от автомобильной дороги сообщением «ФАД «--» - --», где в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут -- незаконно, умышленно, осознавая свой преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность и здоровье населения и нарушения Уголовного законодательства РФ, запрещающего незаконный оборот наркотических средств, и желая их наступления, приобрел (собрал) в полимерный пакет, имеющийся при нем, макушечные части и листья растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 251 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру.

-- в 05 часов 30 минут У, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), для личного потребления, совершенное в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенного в крупном размере и желая их наступления, удерживая при себе полимерный пакет с находившимся в нем наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 251 грамм, направился от места сбора наркотического средства до участка местности расположенного в 6-ти метрах по направлению на запад от дорожного знака «--» ФАД «--». Таким образом, в период времени с 05 часов 30 минут до 14 часов 00 минут --, У, хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), весом 251 грамм, без цели сбыта, от места сбора и до участка местности расположенного в 6-ти метрах в западном направлении от дорожного знака -- ФАД «--», то есть до момента остановки У сотрудниками полиции.

-- 15 часов 00 минут, У доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по --, где в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в помещении кабинета ОМВД России по --, по адресу: --, --, --, сотрудниками полиции у У, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), весом 251 грамм, что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру.

Подсудимый У виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Ковбаса А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый У, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности У в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому У, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; на момент совершения преступления не судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; УУП МО МВД РФ «--» характеризуется отрицательно; администрацией -- сельсовета характеризуется посредственно; в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет; работает; на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с --», а также суд учитывает состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от У от -- (л.д. 19-20), правоохранительные органы в лице ОМВД России по -- имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность У к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам У добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от У от -- в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание. Признание У в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого У, суд признает его молодой возраст и состояние здоровья; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого У, суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного У преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого У; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления У и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление подсудимого У возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение У иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого У, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления У и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (молодой возраст и состояние здоровья подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном), которые суд признает исключительными, суд считает возможным назначить У наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, при назначении наказания в виде лишения свободы у суда отсутствуют основания для применения к У положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого У, суд приходит к выводу о невозможности исправления У без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, У судим -- мировым судьей -- по Магдагачинскому районному судебному участку --, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершено У, до постановления мировым судьей -- по Магдагачинскому районному судебному участку -- приговора от --, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы У следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Судьбу вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

У признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору мирового судьи -- по Магдагачинскому районному судебному участку -- от --, к отбытию окончательно назначить У наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения У в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении У до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу. Взять У под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы У исчислять с --.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания У под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: - картонную коробку с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 251 грамм; - полимерный пакет с находящимся в нем марлевым тампоном со смывами с рук У; - полимерный пакет с находящимися в нем срезами с ногтевых пластин с рук У, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по --, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья      А.В. Назаров