Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2021 ~ М-1066/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-1241/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца Албуковой А.Д., истца Ефимова В.Д., представителя ответчика Ефимова С.В. по доверенности Губенка И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Албуковой А. Д. к Ефимову С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, и исковому заявлению Ефимова В. Д. к Ефимову С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

Установил:

Албукова А.Д. обратилась в суд с иском к Ефимову С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Свои требования истец мотивировала тем, что она является родной дочерью Ефимова Д. В.. До замужества истец Албукова А.Д. носила фамилии Б., Ломакина. Её отец Ефимов Д.В. умер ****, место смерти - ..., что подтверждается справкой о смерти №, выданной Отделом ЗАГС г. Саров Главного Управления ЗАГС Нижегородской области ****. Ефимов Д.В. состоял в брачных отношениях с матерью истца Буденной Т.В., факт брачных отношений подтверждается свидетельством о заключении брака №, выдано **** Отделом объединенного архива города Омска управления ЗАГС Главного государственно - правового управления .... Впоследствии брак между Ефимовым Д.В и ФИО21 расторгнут. После расторжения брака, Ефимов Д.В. заключил новый брак с Ефимовой (фамилия до замужества - Белогруд) Л. С., свидетельство о заключении брака №, выдано Отделом ЗАГС ... ****. Брак между Ефимовой Л.С. и Ефимовым Д.В. также расторгнут. После расторжения брака с ФИО22. отец истца Ефимов Д.В. поддерживал неформальные связи с истцом посредством использования телефонной связи, с другими родственниками Ефимова Д.В. истец связь не поддерживала. Истец узнала о смерти Ефимова Д.В. от своей матери ФИО23 Уведомлений и оповещений о смерти Ефимова Д.В. от иных родственников не получала, по этой причине истец не участвовала в организации похорон Ефимова Д.В. Вместе с тем, узнав о смерти Ефимова Д.В., посредством использования социальных сетей связалась с родственницей Ефимова Д.В. Яшиной Я. С., проживающей в г. Саров. В процессе переписки Албукова А.Д. поинтересовалась у Яшиной Я.С. по поводу имеющегося наследства Ефимова Д.В. после его смерти, на что получила информацию об отсутствии какого-либо имущества после смерти Ефимова Д.В. На вопрос истца о предоставлении информации о месте проживания Ефимова Д.В., Яшина Я.С. отвечать отказалась. Получив информацию об отсутствии имущества после смерти Ефимова Д.В., истец не стала предпринимать активных действий по фактическому вступлению в наследство. Вместе с тем, по прошествии времени Албукова А.Д., посоветовавшись со специалистами в области недвижимости, решила перепроверить информацию о наличии либо отсутствии наследственного имущества после смерти Ефимова Д.В. В результате произведенных поисков в едином реестре наследственных дел истец в июле 2021 года узнала об открытом наследственном деле 100/2021 после смерти Ефимова Д.В. Ввиду указанного обстоятельства, истец Албукова А.Д. связалась с уполномоченным нотариусом Макаровой Т.Д., которая сообщила о наличии наследственного имущества наследодателя в виде доли квартиры в г. Саров. При этом информировала Албукову А.Д. о том, что в течение установленного срока для принятия наследства наследственное имущество в виде квартиры принял брат наследодателя Ефимова Д.В. - Ефимов С.В., который сообщил нотариусу об отсутствии иных наследников по закону и по завещанию, по указанной причине нотариус не стал предпринимать необходимых действий по определению круга наследников. Другой наследник по закону, сын Ефимова Д.В. Ефимов В.Д., также не знал об открытом наследственном деле после смерти Ефимова Д.В., о чем сообщил Албуковой А.Д. в личной беседе. По имеющейся у Албуковой А.Д. информации, наследственное имущество в виде квартиры в г.Саров находится по адресу: 607186, .... Сведениями об ином наследственном имуществе Албукова А.Д. не располагает. Наследодатель Ефимов Д.В. умер ****, следовательно, установленный законом срок для принятия наследства истек ****. Иным способом признать за Албуковой А.Д. право собственности по праву наследования на наследственное имущество не представляется возможным. Без судебного решения Албукова А.Д. не может вступить в права наследования и зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, в том числе и недвижимое. Это лишает Албукову А.Д. возможности в полной мере владеть, пользоваться имуществом наследодателя. Албукова А.Д. считала, что срок принятия наследства пропущен ей по уважительным причинам. В связи с чем, срок для принятия Албуковой А.Д. наследства после смерти отца Ефимова Д.В. должен быть восстановлен по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и она должна быть признана наследником по закону.

Албукова А.Д. просила восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Ефимова Д. В., умершего ****.

В ходе рассмотрения дела Албукова А.Д. дополнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на 1/4 (одну четвертую) наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство от ****, зарегистрированное в реестре под номером №, выданное Ефимову С. В. на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: ....

Ефимов В.Д. обратился в суд с иском к Ефимову С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что он является родным сыном Ефимова Д. В.. Его отец Ефимов Д.В. умер ****. Ефимов Д.В. состоял в брачных отношениях с матерью истца Ефимовой (фамилия до замужества - Белогруд) Л. С.. Впоследствии брак между Ефимовым Д.В и Ефимовой Л.С. расторгнут. Уведомлений и оповещений о смерти Ефимова Д.В. от иных родственников Ефимов В.Д. не получал, по этой причине истец не участвовал в организации похорон Ефимова Д.В.. В июле 2021 года узнал о наличии наследственного имущества в виде квартиры, которое принял брат наследодателя Ефимова Д.В. - Ефимов С.В., который сообщил нотариусу об отсутствии иных наследников по закону и по завещанию. По имеющейся у истца информации, наследственное имущество в виде квартиры находится по адресу: .... Сведениями об ином наследственном имуществе Ефимов В.Д. не располагает. Наследодатель Ефимов Д.В. умер ****, следовательно, установленный законом срок для принятия наследства истек ****. Иным способом признать за Ефимовым В.Д. право собственности по праву наследования на наследственное имущество не представляется возможным. Без судебного решения Ефимов В.Д. не может вступить в права наследования и зарегистрировать свое право собственности на наследственное имущество, в том числе и недвижимое. Это лишает Ефимова В.Д. возможности в полной мере владеть, пользоваться имуществом наследодателя. Ефимов В.Д. считал, что срок принятия наследства пропущен им по уважительным причинам. В связи с чем, срок для принятия Ефимовым В.Д. наследства после смерти отца Ефимова Д.В. должен быть восстановлен по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1155 ГК РФ и он должен быть признан наследником по закону.

Ефимов В.Д. просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя Ефимова Д. В., умершего ****.

В ходе рассмотрения дела Ефимов В.Д. дополнил исковые требования и просил признать за ним право собственности на 1/4 (одну четвертую) наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., в порядке наследования; признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство от ****, зарегистрированное в реестре под номером №, выданное Ефимову С. В. на 1/2 квартиры, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец Албукова А.Д. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что о смерти отца она узнала от своей мамы. Мама проживает в другой стране в Абхазии, поэтому сообщение от нее пришло с задержкой. С отцом она общалась только по праздникам. Через какое-то время связалась с Окуневой Я. (дочь ответчика Ефимова С.В.), посредством соцсетей. Албукова А.Д. спросила у нее об имеющемся наследстве после смерти отца, на что она сказала, что наследственного имущества нет. На этом все поиски были завершено. На тот момент была пандемия, у Албуковой А.Д. был двухмесячный ребенок. Спустя время, после консультации с юристом, в июле 2021 года Албукова А.Д. посмотрела сведения в Едином реестре наследственных дел, где увидела наследственное дело в отношении Ефимова Д.В.. Она связалась с нотариусом, от которого узнала, что в права наследования вступил её дядя Ефимов С. В.. У Ефимова Д.В. была 1/2 доли в квартире по адресу: .... После чего Албукова А.Д. обратилась с данным исковым заявлением. Также она связалась с Ефимовым В.Д., который о наследстве тоже ничего не знал. К нотариусу за принятием наследства Албукова А.Д. не обратилась только потому, что она не знала, что после отца имелось наследство. После того, как Албукова А.Д. узнала о смерти отца, каких-либо мер, чтобы обратиться к нотариусу за принятием наследства, она не предпринимала. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец Ефимов В.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что о смерти отца ему было известно на следующий день после смерти. Он присутствовал на похоронах. В августе – сентябре 2020 года Ефимов В.Д. обращался к Окуневой Я. по поводу наследства, на что ему было сказано, что когда будут вступать в наследство, его оповестят. В итоге никакого оповещения не было. О том, что ответчик вступил в наследство, Ефимов В.Д. узнал от своей сестры Албуковой А.Д.. Про то, что у отца имелась 1/2 доли в квартире, Ефимов В.Д. не знал. Он знал, что есть наследство, но ему сказали, что его оповестят о вступлении. В июле 2021 года Ефимов В.Д. узнал, что у Ефимова Д.В. была 1/2 доли в квартире по адресу: .... Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ефимова С.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому он не согласен с исками, считал, что оснований для их удовлетворения не имеется. Ефимова С.В. не скрывал от истцов о том, что у их отца имеется доля в спорной квартире. Ефимов В.Д. знал об этом, так как он жил в одном городе с его отцом. Его доводы, что он (Ефимов В.Д.) не знал о смерти своего отца, являются вымышленными. Ефимов В.Д. знал о смерти Ефимова Д.В., он присутствовал на похоронах. Ефимов В.Д. только не ездил на кладбище и не ходил на поминки в день похорон, ссылаясь, что ему скоро сдавать сессию. Яшина (Окунева) Я.С. (дочь ответчика) собирала деньги на похороны, Ефимов В.Д. перечислил подруге дочери Толстовой И.Н. 7000 рублей, которые впоследствии подруга перечислила дочери. Дочь ответчика сообщала матери Албуковой А.Д. о смерти Ефимова В.Д. в день смерти. Ему известно, что впоследствии Албукова А.Д. переписывалась с его дочерью в августе 2020 года, в ходе чего Албукова А.Д. сообщила, что ей известно о смерти Ефимова В.Д.. Когда встал вопрос о принятии участия в расходах на похороны, то Албукова А.Д. отказалась это делать, ссылаясь на то, что её отец не воспитывал её. Таким образом, истцы пропустили срок для принятия наследства не по уважительной причине.

Представитель ответчика Ефимова С.В. по доверенности Губенок И.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что оснований для их удовлетворения нет. Причиной пропуска срока для обращения к нотариусу за принятием наследства является то, что Албукова вообще не знала о том, что у ее отца было какое либо имущество, а Ефимов В.Д. сказал, что он знал, что есть имущество, но не обращался, потому что ждал, когда ему скажут, что нужно идти к нотариусу. Открытие наследства – это смерть. Истцы знали о смерти отца. Уважительности причин пропуска принятия наследства истцами не представлено. Считал, что те причины, которые были заявлены истцами, уважительными не являются. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третье лицо нотариус г. Саров Нижегородской области Макарова Т.Д. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

Судом установлено, что истцы Албукова А.Д. и Ефимов В.Д. являются дочерью и сыном Ефимова Д.В., что подтверждается свидетельствами о рождении от **** и **** соответственно.

Ефимов Д.В. умер ****, что подтверждается справкой о смерти № от ****.

Албукова А.Д. узнала о смерти Ефимова Д.В. не позднее ****, что следует из переписки между Албуковой А.Д. и Окуневой (Яшиной) Я.С., а также показаний свидетеля Окуневой (Яшиной) Я.С.

Ефимов В.Д. узнал о смерти Ефимова Д.В. ****, что не оспаривалось сторонами.

Свидетель Окунева Я.С. суду показала, что она является дочерью ответчика. **** к ней в соцсетях обратилась Албукова А.Д., которая спросила, что какое имущество есть у ее отца. Окунева Я.С. отказалась ей сообщать такую информацию. Она предложила Албуковой А.Д. поучаствовать в похоронах, на что она отказалась. В день смерти Ефимова Д.В. **** Окунева Я.С. сообщила о его смерти через соцсети всем родственникам, в том числе Т. Б. и матери Ефимова В.Д.. Лично Албуковой А.Д. она не сообщала. Откликнулась Т. Б., она написала соболезнование. Ефимов В.Д. и его мать со мной общались, они созванивались. Ефимов В.Д. переводил деньги на похороны, присутствовали на похоронах.

Свидетель Ефимов О.С. суду показал, что он является сыном ответчика. На похоронах Ефимова Д.В. присутствовал Ефимов В.Д. Десять лет назад его дядя Ефимов Д. просил разыскать его дочь. После этого он (Ефимов Д.В.) пытался поддерживать и налаживать с ней отношения. Ефимов О.С. с Албуковой А.Д. не общался.

Албукова А.Д. и Ефимов В.Д. в установленный статьей 1155 ГК РФ шестимесячный срок в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства не обратились.

Албукова А.Д. пояснила суду, что не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно, в связи с тем, что она не знала о наличии какого-либо имущества у наследодателя Ефимова Д.В.

Ефимов В.Д. своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку имелась договоренность с Ефимовым С.В. о том, что они вместе пойдут к нотариусу, но Ефимов С.В. не сообщил ему времени посещения нотариуса. Данные обстоятельства подтвердила свидетель Ефимова Л.С.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Албуковой А.Д. и Ефимовым В.Д. приведено не было и судом не установлено.

Доводы истцов о том, что ответчиком было допущено нарушение положений пункта 4 статьи 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также статьи 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Таким образом, несообщение ответчиком нотариусу информации об истцах, как наследниках Ефимов Д.В., не может служить основанием для восстановления истцам срока для принятия наследства.

Довод истца Ефимова В.Д. о том, что он был введен ответчиком в заблуждение, не может быть принят судом во внимание, поскольку обращение к нотариусу для подачи заявления о вступлении в наследство носит индивидуальный характер и не связано с действиями других наследников.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для восстановления истцам Албуковой А.Д. и Ефимову В.Д. срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ими не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

На основании изложенного, суд находит исковые требования Албуковой А.Д. и Ефимова В.Д. необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме, при этом суд исходит из того, что исковые требования о признании права собственности на квартиру и признании свидетельства о праве на наследство недействительным производны от требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Албуковой А. Д. к Ефимову С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство -отказать.

В удовлетворении исковых требований Ефимова В. Д. к Ефимову С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство -отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Э.В. Ковалев