Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5521/2017 от 23.08.2017

Председательств. 1 инстанц.-Залесный С.А.

Краснодарский краевой суд

---

Дело № 22-5521 -17

Апелляционное постановление

г.Краснодар 20 сентября 2017 года

Краснодарский краевой суд в лице судьи Нетишинского В.С.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В.,

осужденных и их защитника, адвоката Жилинского А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Е.Халдиной,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поливанова А.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 июля 2017 года, которым

Поливанов А.Г., родившийся <...> в <...>, житель того же н.п., судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год в исправительной колонии строгого режима;

Этим же приговором осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и Б..

Изложив сторонам содержание решения суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления осужденных и их защитника, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последние слова осужденных,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе в обоснование просьбы о смягчении назначенного наказания указывается, что суд первой инстанции не в полной мере учитывал обстоятельства дела, которые указывали на возможность назначения осужденному менее сурового наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственного обвинителя Мелентьевой В.А. утверждается, что судом по делу приняты решения, соответствующие требованиям закона, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении незаконных действий с наркотическими средствами при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами, действия осужденного квалифицированы правильно.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Категория тяжести преступления, из которой исходил суд первой инстанции, назначенное наказание соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при определении категории тяжести преступления и назначении наказания, в том числе- и указывающимся в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: (░.░.░░░░░░░░░░░)