Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2018 (2-4845/2017;) ~ М-3589/2017 от 25.07.2017

Дело № 2 - 54/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                        30 января 2018 года

         Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.

при секретаре Цыганок А.А.

с участием: представителя истца Сиволапова Е.А.по доверенности от 18.10.2017 (№), представителя ответчика адвоката Клюева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Рогову А.В. о взыскании задолженности по пени

                                    У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Рогову А. В., требуя взыскать с него с учетом уточнения требований пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 106 206,98рублей.

Мотивируя требования, истец указывает. Рогов А.В. получил в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2249 кв.м., целевое назначение – административное здание по договору аренды с ГУ государственного имущества Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и дополнительному соглашению к нему от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14 -20). С учетом дополнительного соглашения на основании п. 3.4 Договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. У ответчика отсутствует задолженность по арендной плате, однако ответчик вносил арендные платежи по истечении сроков внесения арендной платы. В связи с чем за период с 24.03.2016 по 20.09.2016                                                  ответчику начислены пени размер которых составляет 10 206,98 рублей.

Указом губернатора от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ГУ государственного имущества Воронежской области преобразовано департамент имущественных и земельных отношений с передачей ему полномочий.

В судебном заседании требования истца поддержал и просил удовлетворить представитель Сиволапов Е.А.

Представитель ответчика адвокат Клюев А.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что расчет неустойки осуществляется не в судебном порядке а в процессе исполнения судебного акта.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, установил.

Рогов А.В. получил в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2249 кв.м., целевое назначение – административное здание по договору аренды с ГУ государственного имущества Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/гз и дополнительному соглашению к нему от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14 -20). С учетом дополнительного соглашения на основании п. 3.4 Договора арендатор обязался вносить арендную плату за право пользования участком поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала. Ответчик Рогов А.В. обязательство по внесению арендных платежей не исполнял. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.09.2016 по делу № 2-5129/16, оставленному без изменения Воронежским областным судом, вступившем в законную силу с ответчика были взысканы сумма задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.03.2016 г в размере 480 456,85 руб., пени за период с 26.09.2013 по 23.03.2016 в размере 150 000,00 руб.

Таким образом, на период заявленный истцом к взысканию пени задолженность ответчика по оплате арендных платежей отсутствует.

Истец в настоящем деле обратился с иском о взыскании пени за период с

по 20.09.2016, поскольку ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы в полном размере на сумму задолженности начислялась неустойка, а именно на общую сумму задолженности по аренде с учетом начисления аренды в 1 квартале 2016 - 561 302,77 руб. с 24.03.2016 начисляется неустойка. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку период начисления (взыскания) неустойки находится в пределах трехлетного срока, установленного гражданским кодексом Российской Федерации для защиты права истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям Договора, с учетом дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (п. 1.5) стороны установили, что по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день на образовавшуюся сумму задолженности по аренде вплоть до полной оплаты данной задолженности или ее частичному погашению. Поскольку ответчиком систематически ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендных платежей на сумму задолженности в соответствующий период начислялась неустойка в соответствии с условиями Договора и доп. соглашений к нему.

Общая сумма задолженности по состоянию на первый квартал 2016 равна 561 302,77 руб. на сумму задолженности по аренде образованную по состоянию на первый квартал и не оплаченную ответчиком начислялись пени:

С 24.03.2016 по 25.04.2016 - 32 дня просрочки Сумма задолженности по аренде - 561 302,77 Размер неустойки - 0,1% за каждый день

561 302,77 х 32 х 0,1%= 17 961,69 руб. - размер неустойки за период с 24.03.2016 по 25.04.2016 до даты начисления очередной арендной платы во 2- м квартале.

С 26.04.2016 по 18.07.2016 ( дата внесения платежей на сумму 80 845,93 каждый п/п № 323468 и п/п 325620) - 83 дня просрочки

Сумма задолженности по аренде на 26.04.2016 г - 640 563,15 руб. 640 563,15 х 83 х 0,1% =53 166,74 руб.

С 18.07.2016 по 25.07.2016(дата очередного начисления аренды) - 8 дней просрочки

Сумма задолженности по аренде на 18.07.2016 г-478 871,29 руб. 478 871,29 х 8 х 0,1%= 3 830,97 руб. неустойки

С 26.07.2016 по 14.09.2016(дата платежа) - 50 дней просрочки внесения аренды. Сумма задолженности по аренде на дату (ДД.ММ.ГГГГ) - 558 131,6руб. 558 131,67 х 50 х 0,1% = 27 906,58 руб. неустойки

С 14.09.2016(дата очередного платежа) по 21.09.2016 г (дата списания из Хронологии платежей сумм взысканных по решению Коминтерновского райсуда за предыдущий период дело 2-5129/2016 ) - 7 дней просрочки

     Задолженность на дату 14.09.2016 составляла 477 285,74 руб. 477 285,74 х 7 х 0,1% =3 341,00 руб. сумма неустойки :     17961,69+53166,74+3830,97+27906,58+3341,00 = 106206,98 руб.

      Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

         В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

Пунктом 73 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими

кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения

обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 74 установлено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Пункт 77 гласит, что снижение размера договорной неустойки, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено суду письменных доказательств явной несоразмерности неустойки. Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, размер пени (неустойка) является соразмеренным последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождён т уплаты государственной пошлины.

Согласно абзаца 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 3 324,00рублей.

                 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области. Взыскать Рогова А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения город <адрес> пени за период с 24.03.2016 по 20.09.2016 в размере 106 205,98 рублей по договору аренды земельного участка (№)/гз от (ДД.ММ.ГГГГ)

Взыскать с Рогова А.В. государственную пошлину в доход государства 3 324,00рублей

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

       Судья                Ивакина Л.И.