Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1223/2020 ~ М-1079/2020 от 16.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2020      с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца Токаревой Т.В. и ее представителя ФИО2,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Токаревой Татьяны Вениаминовны к администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Т.В. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м, по адресу <адрес> кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты>», которым был подготовлен план границ земельного участка. При проведении комплекса геодезических и кадастровых работ по определению границ, уточненная площадь заявленного земельного участка оказалась на 25 кв.м больше, чем задекларирована на публичной кадастровой карте. В соответствии с письмами Управления Росреестра по Самарской области, графические материалы, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет - отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд установить границы принадлежащего на праве собственности Токаревой Татьяне Вениаминовне земельного участка с к.н.:№, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 625 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, в соответствии с координатами по фактическим измерениям, указанным в плане границ земельного участка, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>.

Истец Токарева Т.В. и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3 лица СНТ «Родничок» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что истицу знает, как соседку по даче, у них смежный забор. У нее дача расположена по адресу: <адрес>. Пользуется дачей с ДД.ММ.ГГГГ года, забор установлен между их участками давно, никуда не переносился. Других смежных землепользователей нет, так как участок крайний.

Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, изучив представленный отзыв на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании соглашения о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ Токарева Татьяна Вениаминовна является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., однако его граница не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ правления СНТ СН «Родничок» Токарева Татьяна Вениаминовна является членом СНТ СН «Родничок» и ей принадлежит вышеуказанный участок. Задолженности по взносам и платежам не имеет.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительная документация, материалы инвентаризации в архиве государственного фонда данных на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, массив Водинский, СНТ «Родничок», участок 4а, отсутствуют.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась в ГУП «ЦТИ», был подготовлен план границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ на местности было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют. С местоположением границ и площадью земельного участка правообладатель согласен. Акт согласования границ подписан.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Кадастровым инженером границы земельного участка определялись на основании правоустанавливающих документов, и объекта искусственного происхождения – забора, земельный участок окружен землями общего пользования, акт согласования границы земельного участка подписан собственником земельного участка, а также собственниками смежных земельных участков.

Согласно п.32 ч.1 ст.26 ФЗ РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Уточненная фактическая площадь участка истицы превышает площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на 25 кв.м., что не нарушает требований п.32 ч.1 ст.26 ФЗ РФ №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости".

Истцом и предыдущим собственником земельный участок использовался по назначению в существующих границах продолжительное время, при этом споры с СНТ либо органами местного самоуправления о границах участка, увеличении его площади относительно сведений в ЕГРН, не возникали.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в связи с тем, что отсутствуют необходимые документы, позволяющие произвести учет изменений объекта недвижимости во внесудебном порядке. При этом фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием правоустанавливающих документов, по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границы, пересечений границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Токаревой Татьяны Вениаминовны удовлетворить.

Установить границы принадлежащего на праве собственности Токаревой Татьяне Вениаминовне земельного участка с к.н.:№, расположенного по адресу: <адрес>, уточненной площадью 625 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, в соответствии с координатами по фактическим измерениям, указанным в плане границ земельного участка, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.А.Акинцев