Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2016 ~ М-715/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-870/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Сендажи А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» (г.Москва) об оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Колосов А.Ю. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Аэродромы Мосты Дороги» (г.Москва) (далее по тексту - ЗАО «АМД», ответчик) об оплате труда.

В обоснование заявленных требований, а также в судебном заседании указал, что с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ЗАО «АМД», работал в обособленном подразделении «Строительный участок «Мурмаши» в должности ***.

Его рабочее место находится на аэродроме в г.Североморск-1, что определено трудовым договором. Трудовым договором ему установлена тарифная ставка в размере 102,64 руб. в час., районный коэффициент – ***, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ***.

Возложенные на него трудовым договором обязанности он исполняет надлежащим образом, при этом работодатель, в нарушение требований трудового законодательства не выплатил ему заработную плату за октябрь-ноябрь 2015, отпускные за период с 31.12.2015 по 20.02.2016 в сумме *** руб.

Со ссылкой на положения Трудового кодекса РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, задолженность по оплате отпускных в общей сумме 146412,27 руб.

При этом в судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания заработной платы за октябрь-ноябрь 2015 в сумме *** руб., в связи с выплатой. Представил соответствующее заявление.

Определением суда от 06.05.2016 производство по делу в части требований Колосова А.Ю. к ЗАО «АМД» о взыскании заработной платы за октябрь-ноябрь 2015 в сумме *** руб., прекращено в связи с отказом истца от заявленного требования.

Ответчик – ЗАО «АМД» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, мнение по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Временно управляющий ЗАО «Аэродромы Мосты Дороги» ФИО1., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Колосов А.Ю. с *** по *** работал в ЗАО «АМД» в должности *** с местом работы в г.Североморск-1, что подтверждается копией трудового договора № *** от ***.

Согласно трудовому договору истцу установлена тарифная ставка в размере *** руб. в час., районный коэффициент – ***, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ***.

Обращаясь в суд за судебной защитой нарушенного права, Колосов А.Ю. привел довод о том, что ему не выплачена задолженность по оплате отпускных за период с 31.12.2015 по 20.02.2016.

Оценивая требования истца, суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является право работника на получение заработной платы в полном размере (ст. 2 Трудового кодекса РФ).

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Коммерческие организации самостоятельно устанавливают системы оплаты и стимулирования труда (с учетом мнения профсоюзного органа организации в случае его наличия), что находит отражение в коллективном договоре или локальных нормативных актах. Условия оплаты труда для конкретного работника отражаются в трудовом договоре, но они не могут быть хуже предусмотренных Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Согласно расчету представленному истцом задолженность по оплате отпускных за период с 31.12.2015 по 20.02.2015 (52 дня) составляет *** руб. без учета подоходного налога (13%), с учетом подоходного налога *** руб.

Поскольку ответчик в рамках рассмотрения настоящего спора не представил доказательств погашения задолженности по оплате отпускных, не оспорил размер задолженности, не представил иных доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований работника, суд рассматривает спор на основании представленных в дело доказательств и, удовлетворяя требования Колосова А.Ю., взыскивает с ЗАО «АМД» задолженность по оплате отпускных в сумме *** руб., руководствуясь расчетом, представленным истцом, за минусом подоходного налога.

Представленный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в размере 2089,00 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колосова А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» (ЗАО «АМД», ИНН 7710761002, дата государственной регистрации – 11.12.2009 года, адрес местонахождения: ***) в пользу Колосова А.Ю. задолженность по оплате отпускных в сумме *** руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Аэродромы Мосты Дороги» (ЗАО «АМД», ИНН 7710761002, дата государственной регистрации – 11.12.2009 года, адрес местонахождения: ***) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2089,00 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Фомина