Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2019 ~ М-143/2019 от 11.01.2019

    66RS0001-01-2019-000172-62

    Мотивированное решение

     Изготовлено 11 марта 2019 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    6 марта 2019 года                                                     г. Екатеринбурга

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

    председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

    при секретаре Поляковой Ю.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корниловой С.А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о реструктуризации кредитных договоров,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец Корнилова С.А. обратилась в суд с иском Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк»), Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по текста ПАО «УБРиР») о реструктуризации кредитных договоров.

    В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей, под 17,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением следующих способов: изменить срок окончательного погашения кредита на 120 месяцев. Однако заявление осталось без удовлетворения.

Кроме того, между истцом и ответчиком ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей, под 21 % годовых, сроком на 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением следующих способов: изменить срок окончательного погашения кредита на 120 месяцев. Однако заявление осталось без удовлетворения.

Требования истца о реструктуризации задолженности и увеличении срока погашения кредитной задолженности обусловлены ухудшением финансового положения, связанного с увольнением. Отсутствие дохода, в свою очередь, делает невозможным исполнение обязательств перед Банками и погашение платежей по кредитным договорам.

При заключении кредитного договора и получении кредита Заемщик не мог разумно предвидеть возникновение ситуации, при которой погашение текущей задолженности по кредитам станет невозможным ввиду ухудшения материального положения.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил обязать ответчика АО «Россельхозбанк» произвести реструктуризацию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 4 000 рублей; обязать ответчика ПАО «УБРиР» произвести реструктуризацию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2 000 рублей.

Истец Корнилова С.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Смирнова А.Ю., который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате заседания, направил суд отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении искового заявления отказать, указав на отсутствие существенного изменения обстоятельств, при которых кредитный договор может быть расторгнут.

    Представитель ответчика ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

    Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей, под 17,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данный договор заключен на основании соответствующего заявления Клиента и подписания последним индивидуальных условий договора.

Существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительного кредита в рамках программы «Кредит пенсионный» №, с которыми Клиент ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Также установлено, между истцом и ответчиком ПАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <иные данные> рублей, под 21 % годовых, сроком на 84 месяца.

    Данный договор заключен на основании соответствующего заявления Клиента и подписания последним индивидуальных условий договора.

Существенные условия договора содержатся в Индивидуальных условиях договора потребительного кредита в рамках программы «Кредит Оптимальный + без подтверждения дохода» №, с которыми Клиент ознакомлен и полностью согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

    Исходя из этого следует, что истец согласился с предложенными ему условиями, поставив свою собственноручную подпись в договоре.

    Указанные обстоятельства истцом не оспаривались, однако истцом заявлены требования о реструктуризации кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 4 000 рублей; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму ежемесячной выплаты в размере 2 000 рублей, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно ухудшением материального положения, недостаточным ежемесячным доходом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Закон допускает возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

    Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

    Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами, расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение кредитного договора совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не предоставлено.

    Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

    В качестве основания иска истец указывает ухудшением финансового положения, связанного с увольнением. Отсутствие дохода, в свою очередь, делает невозможным исполнение обязательств перед Банками и погашение платежей по кредитным договорам.

    В качестве доказательств истец представляет справку о выплате страховой пенсии, копию трудовой книжки, подтверждающий факт увольнения, квитанцию об оплате коммунальных услуг. Между тем, изменение материального положения, критерием для которого не может являться лишь недостаточный ежемесячный доход не может быть признано существенным изменением обстоятельств, поскольку не относится к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

    Таким образом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств как существенного изменения материального положения.

    Доход истца не являлся условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности Банку возникает вне зависимости от данных обстоятельств. В связи с чем, доводы истца о наличии оснований для реструктуризации кредитных договоров, суд находит необоснованными, требование о реструктуризации кредитных договоров не подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Корниловой С.А. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», Публичному акционерному обществу «Уралький банк реконструкции и развития» о реструктуризации кредитных договоров оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

    Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова