Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2014 ~ М-840/2014 от 30.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2014 года              г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Терендюшкин Н.В., при секретаре Дедковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сивухина <данные изъяты> к Шеяновой <данные изъяты>, Отделу опеки и попечительства Красноглинского района г.о. Самара об установлении факта нахождения на иждивении, факта брачных отношений, признании права собственности на долю в жилом помещении в порядке наследования по закону

У С Т А Н О В И Л:

Сивухин И.Д. обратился в суд с иском к Территориальному агентству по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, указав, что он состоял в фактических брачных отношениях с Г, проживающей по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес> на протяжении 12 лет, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство. Находясь на стационарном лечении в больнице <дата> Г умерла. Брак оформлен не был, но уход за ней осуществлял истец, они жили на заработанные им денежные средства и он оплачивал платежи за квартиру. После смерти Г его незаконно выселили из квартиры и вывезли из квартиры его вещи. Другого жилья помимо квартиры Г у него нет. Ссылаясь, что на основании ст. 1142 ГК РФ он является наследником Г 1-й очереди, поскольку она составила на него завещание, на основании ст.ст. 218, 1110, 1113, 1152 ГК РФ истец просил установить юридический факт фактических брачных отношений Сивухина И.Д. и Г, юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Г, а именно квартиры, по адресу <адрес>, квартал 1, <адрес>, включить указанную квартиру в наследственную массу и признать за ним право собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующий на основании доверенности Борякин А.Д. изменил исковые требования. В окончательной редакции искового заявления, предъявленного к Шеяновой О.Н. и Отделу опеки и попечительства Красноглинского района г.о. Самара, представитель указал, что Сивухин И.Д. и Г более десяти лет проживали в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Сивухин И.Д. был незаконно выселен из данного жилого помещения полицией, по уговорам Шеяновой О.Н., их отношения, которые могут подтвердить многочисленные свидетели не были зарегистрированы, истец не имеет возможности получать какие-либо документы на квартиру, быть признан наследником по закону в административном порядке. На основании ст. 1142 ГК РФ Сивухин <данные изъяты> является наследником первой очереди, так как фактически являлся супругом умершей. Согласно ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Ссылаясь на указанное, просил суд установить юридический факт иждивения Сивухина <данные изъяты> у Г, признать Сивухина <данные изъяты> наследником первой очереди. Установить юридический факт брачных отношений Сивухина <данные изъяты> и Г. Признать Сивухина <данные изъяты> наследником по закону в порядке ст. 1148 ГК РФ, признать за Сивухиным <данные изъяты>, право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенную по адресу: <адрес>. А в случае, если суд сочтет основания в удовлетворении предыдущего пункта исковых требований отсутствующими признать Сивухина <данные изъяты> наследником первой очереди как супруга умершей в порядке ст. 1142 ГК РФ, признать за Сивухиным <данные изъяты>, право собственности на 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда ответчики Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были исключены из числа соответчиков и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

    В судебном заседании истец Сивухин И.Д. и его представитель Б, действующий на основании доверенности поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в измененных исковых требованиях. Сивухин И.Д. пояснил, что с 2002 г. после смерти её бабушки они с Г познакомились и стали проживать вместе. До этого он проживал по адресу <адрес>, квартал 3, <адрес> пока не развелся с женой. Г и он были одинокие. Он переехал к ней жить примерно в 2004 г., перевез свои вещи: телевизор, холодильник, стиральную машинку, кровать. В квартире Г никаких вещей не было, был только диван. С 2004 г. он постоянно проживал в ее квартире, делал там ремонт. О том, что у Г имелось психическое заболевание, и о том что она была признана недееспособной, а ее сестра – Шеянова О.Н. является ее опекуном ему было известно. Шеянова была в курсе их отношений и не возражала, но не дала прописаться. Фактические брачные отношения заключались в том, что они жили вместе, все делали вместе. До 2010 г. он работал вахтовым методом и приезжал домой только на выходные. С 2010 г. каждый день он проживал в квартире Г. Они вели общее хозяйство, платили за квартиру и газ за счет общих средств. До 2010 г. он получал около 15000 рублей в месяц, С 2010 г. он на пенсии и его доход около <данные изъяты> рублей, с апреля 2013 г. – более <данные изъяты> рублей. Г жила за счет того, что Шеянова привозила ей деньги, около <данные изъяты> рублей в месяц. Его иждивение у Г заключалось в том, что он жил в ее квартире. Квартплату они платили за счет общих средств. Он просил разрешить ему зарегистрироваться, но она отказала.

    Представитель истца дополнительно пояснил, что, поскольку на момент смерти Г Сивухин И.Д. являлся нетрудоспособным по возрасту пенсионером, они проживали совместно и предоставленное ему Г жилье являлось иждивением, которое она ему предоставляла, как иждивенец наследодателя, истец имеет право на наследство. Не имея собственного жилья, Сивухин на пенсию не мог снимать жилье и не смог бы прожить без помощи Г, которая предоставила ему жилье. Имел место фактический брак, после смерти Г, истец, который находился у нее на иждивении, остался без крова над головой.

Ответчик Шеянова О.Н. исковые требования не признала полностью, пояснив, что она сама содержала свою недееспособную сестру Г, опекуном которой являлась. Она не реже трех раз в неделю вечером после работы навещала сестру, приносила продукты и готовила, убиралась, примерно 2 раза в месяц оставалась ночевать. Ни разу она не видела чтобы Сивухин И.Д. жил в квартире. Сивухин И.Д. в квартиру не заселялся, его вещей в квартире не было, там могла находиться только его одежда. Сестра не могла содержать его, она сама находилась на содержании у нее, как муж и жена они с ее сестрой не жили. Истец приходил к Г, чтобы ее спаивать, никакого отношения к их семье он не имеет. Впервые она увидела его около 3 лет назад. На пенсию сестры она покупала для нее продукты и лекарства, приходилось добавлять и свои деньги. Наличные денежные средства она давала сестре примерно по 100 - 200 рублей за раз, иногда оставляла ей деньги на оплату квартплаты, поскольку сестра была в состоянии самостоятельно оплатить ее.

Представитель ответчика - Отдела опеки и попечительства Красноглинского района г.о. Самара, действующая на основании доверенности Ф, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, в связи с необоснованностью.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», а так же третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска - нотариус У в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Департамент управления имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности М в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с их необоснованностью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснила, что работает специалистом отдела Опеки и попечительства Администрации Красноглинского района г.о. Самара. По работе она знает Г, которая была признана недееспособной судом и в ее отношении была установлена опека. Опекуном являлась сестра – Шеянова О.Н. На ее наблюдении, как специалиста отдела опеки, Г находилась с 2006 г. В ее обязанности входило 2 раза в год выезжать с проверкой условий жизни подопечного. Г была больной, но могла ухаживать за собой, с ней можно было общаться. Шеянова была в курсе всех ее дел. Хотя опекун проживала отдельно, она несколько раз в неделю завозила продукты, лекарства, осуществляла уход, уборку. Г жила одна. За все время ее посещения она видела у нее только опекуна и ее племянницу. Квартира была двухкомнатная, но чтобы кто-то жил еще, заметно не было. Чтобы Г сожительствовала с кем-либо, ей известно не было, но со слов Шеяновой ей известно, что к ней ходил мужчина, который спаивал ее. На ее вопрос Г отрицала что выпивает. Как недееспособная, Г не имела права распоряжаться никаким имуществом, это мог делать только ее опекун. Г не имела права совершать никакие сделки, в том числе завещать и дарить. Помимо пенсии и выплат у нее никаких доходов не было. На жизнь Г ее пенсии не хватало, ее поддерживала сестра. Г сама никого содержать не могла.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Б пояснила, что знакома с Сивухиным как с соседом по <адрес>., знает что 10-12 лет назад он разошелся с женой и стал жить с женщиной по имени Г, которая жила на 1 квартале в 4 доме. Свидетелю это известно, поскольку она торгует цветами на рынке и видела Сивухина с Г, когда они ходили держась за руку. Она говорила Сивухину, что ему должно быть стыдно что он сошелся с неадекватной женщиной, но он отвечал что она умнее всех. Со слов Сивухина ей известно, что они жили с Г вместе, но кто из них кого содержал ей неизвестно. Она видела что Сивухин навещал Г в больнице, ухаживал за ней там. Она уверена что Сивухин и Г жили вместе поскольку об этом говорили все соседи, она сама видела, как они на протяжении ряда лет ходили вместе на рынок и один раз видела, как они вместе сажали картошку.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель К пояснил, что Сивухин является отцом его друга. Раньше Сивухин проживал в <адрес> на 3 квартале <адрес>, потом более 10 лет назад он стал жить в 4 доме на 1 квартале. Там он жил с женщиной по имени Г, они жили как муж и жена, ездили на дачу. У них в квартире он был 2 раза, видел там куртку Сивохина и его обувь, но была ли там его мебель, ему неизвестно.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Б пояснила, что знает Сивухина И.Д. как жителя <адрес>, хорошо знала Г как соседку по подъезду. С момента смерти ее бабушки в 2000 г. Г жила одна, своей семьи у нее не было. Сивухин к ней не вселялся, но ходил, вместе с бутылкой и подругой. Вещи в квартире Г были с помойки. Сивухин своих вещей не завозил, он проживает с женой на 3-м квартале. Г была неадекватная, она страдала эпилепсией. Содержать мужчину она не могла, так как у нее была пенсия по инвалидности, с Сивухиным они не сожительствовали, но иногда выпивали и устраивали скандалы. Когда Г умерла, ее хоронили ее сестра Шеянова с племянницей. Кроме сестры и племянницы Г никто не помогла. Деньги Г давала сестра, но иногда она занимала у нее деньги <данные изъяты>.     Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Сивухина И.Д. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

    В судебном заседании установлено, что Г, умершая <дата> и Г, умершая <дата> являвшиеся нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора о приватизации № от <дата> приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере по 1/2 доли каждая. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора приватизации, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от <дата> г.

    После смерти – Г, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, право собственности на принадлежавшую Г 1/2 долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> приобрела Ш, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <дата> г.

     В связи с вступлением в права наследства после смерти ее сестры Г, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> г., Ш приобрела право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру и в настоящее время является единоличным собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> г.

    Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> Г, в связи с наличием у нее психического заболевания, была признана недееспособной, на основании Постановления <данные изъяты> <адрес> № от <дата> была установлена опека, опекуном была назначена Ш, что подтверждается копией решения суда, постановления о назначении опекуна, и ответом на запрос суда из отдела опеки и попечительства К. <адрес> Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара от <дата>

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, включая факт нахождения на иждивении, факт регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти и других имеющих юридическое значение фактов.

    При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР от <дата> "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", в соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после <дата> После <дата> только зарегистрированный в органах ЗАГСа брак порождает права и обязанности супругов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Таким образом, поскольку факт нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после <дата> г., не имеет юридического значения, и подобные отношения ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны супружескими отношениями, требования Сивухина И.Д. об установлении юридического факта нахождения в брачных отношениях удовлетворению не подлежат.

Требования Сивухина И.Д. об установлении факта его нахождения на иждивении Г не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что Г являлась недееспособным лицом, которое находилось под опекой Шеяновой О.Н.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Ст. 37 ГК РФ предусмотрено, что опекун распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено возможности предоставления недееспособными лицами материальной помощи в виде денежных средств или предоставления имущества, помимо воли опекуна и без согласия органов Опеки и попечительства.

Согласно ответу на запрос суда из отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара усматривается, что недееспособная Г, находящаяся под опекой Шеяновой О.Н. являлась получателем пенсии по инвалидности, социальной доплаты, ЕДВ на оплату жилья и коммунальных услуг. Получателем денежных средств являлась опекун Шеянова О.Н. все денежные перечисления производились на лицевой счет опекуна, открытый в отделении Сбебанка. С учетом индексации вышеуказанные выплаты на конец 2012 г. составили <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии со справкой ГУ УПФ РФ в Красноглинском районе г. Самары, размер пенсии Сивухина И.Д. с <дата> по <дата> составлял <данные изъяты>.

Как из показаний свидетелей К и Б в судебном заседании, так и из представленных суду актов обследования жилищно-бытовых условий от <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> усматривается что Г в квартире по адресу: <адрес> проживала одна, изменений в составе семьи не происходило.

Из представленного на запрос суда ответа отдела опеки и попечительства Красноглинского района Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара от <дата> усматривается что Шеявнова О.Н. к исполнению обязанностей опекуна относилась добросовестно, следила за бытом и здоровьем подопечной, приобретала продукты питания, одежду, необходимые бытовые принадлежности, лекарства. При обследовании жилищно-бытовых условий посторонних лиц в квартире Г не было.

Из акта проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью от <дата> усматривается, что <адрес> <адрес> пустует с 2013 г. Шеянова О.Н. проживает в <адрес>, Сивухин И.Д. по указанному адресу не проживал, появлялся периодически, систематически пьянствовал, пропивал пенсию Г. После смерти Г Сивухин И.Д. в ее квартире не появлялся, зарегистрирован по адресу: <адрес>, квартал 3, <адрес>.

    Таким образом, доводы истца о проживании в спорной квартире, ведении общего хозяйства и нахождении на иждивении у Г не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетелей Б и К не подтверждают ни факт нахождения в брачных отношениях ни факта нахождения на иждивении, как по своей сути, так и по вышеприведенным основаниям.

    Осуществление Сивухиным И.Д. оплаты части коммунальных платежей по спорной квартире, которое подтверждается наличием у него квитанций на оплату за июнь 2012, сентябрь 2012 г. и май 2013 г., с указанием плательщиком Сивухина И.Д., не может являться подтверждением ведения общего хозяйства или нахождения его на иждивении недееспособной Г, поскольку указание в чек-ордере плательщика производится независимо от наличия или отсутствия права на жилое помещение или родственных отношений с владельцем жилого помещения, а из пояснений ответчицы Шеяновой О.Н. следует, что она иногда оставляла денежные средства на оплату квартплаты Г

    В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что истец не имеет право на наследство, открывшееся после смерти Г, ни по одному из оснований, предусмотренных законом, и в удовлетворении его исковых требований следует отказать в полном объеме.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. С учетом оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 200 рублей, исходя из заявленного им объема исковых требований имущественного характера о признании права собственности на долю в квартире, инвентаризационной стоимости спорной квартиры, с истца Сивухина И.Д. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сивухина И.Д. – отказать полностью.

    Взыскать с Сивухина <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата> года.

Судья Терендюшкин Н.В.