Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1253/2016 (33-31959/2015;) от 23.12.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >14

и судей краевого суда < Ф.И.О. >13, Шакитько Р.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >13

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Ленинского районного суда <...> от 14.10.2015 года

Выслушав доклад судья, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >4, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, понуждению к действию.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третьи лица < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >7 в интересах несовершеннолетней < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, Осипов СБ. заявленные требования < Ф.И.О. >4 поддержали, просили удовлетворить.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >4 удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования <...> устранить препятствия < Ф.И.О. >4 в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...> по адресу <...>.

Обязал администрацию муниципального образования <...> скорректировать проект планировки центральной части <...> по установлению красных линий по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>, путем переноса по контуру жилого здания.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований < Ф.И.О. >4 в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неверно определены значимые по делу обстоятельства, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

В возражениях представитель < Ф.И.О. >4 по доверенности < Ф.И.О. >12, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >7 возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4 на основании договора купли-продажи от <...>, свидетельства о государственной регистрации права от <...> 12-АК <...> является собственником 1/9 доли жилого дома площадью 165,7 кв.м., жилой 116,5, литер: A,a,al,а2,а4, этажность 1; жилого дома площадью 120,8 кв.м., жилая 70,9 кв.м. Литер: Б,61,63,64,65, этажность 1; жилого дома площадью 25,3 кв.м. жилой 2 0,9 кв.м., литер: В, расположенных по адресу: <...>.

Также из материалов дела видно, что первоначально право собственности на данное здание возникло <...> у гр-ки Мулюкиной.

Судом первой инстанции также установлено, < Ф.И.О. >4 обратилась в Администрацию МО <...> с соответствующим заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако письмом <...> от 17.03.2015г. ей было отказано в оказании муниципальной услуги в связи с расположением на испрашиваемом земельном участке красной линии, что делает невозможным предоставление в собственность земельного участка.

К доводу администрации МО <...> о том, что истцом не доказан факт наличия препятствий, чинимых ответчиком, а также противоправности его действий, судебная коллегия относится критически, поскольку согласно геодезической съемке от <...> красная линия проходила по фасаду здания, расположенного по <...> в <...>.

Однако, из геодезической съемки от <...> красная линия проходит через здание, расположенного по <...> в <...>.

Таким образом, наличие на испрашиваемом земельном участке красной линии делает невозможным использование правомочия собственника недвижимого имущества на приобретение им в собственность земельного участка, что не соответствует пункту 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <...> красная линия по нечетной стороне <...> по ул. им. М.Горького до ул. им.Чапаева утверждена постановлением главы муниципального образования об утверждении проекта планировки <...> от 18.03.2009г.

Более того, топографической съемкой 2015г. подтверждается, что красные линии проходят через объект недвижимости, принадлежащему < Ф.И.О. >4 на праве собственности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что объект недвижимости создан до утверждения вышеуказанным постановлением проекта планировки и межевания исторического центра <...>, вид разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке и техническим паспортом.

В то время как, красные линии, проходящие по всему спорному земельному участку и части размещенных на нем капитальных строений, утверждены постановлением администрации муниципального образования <...> лишь <...>.

В соответствии с действующим законодательством, земельные участки в границах красных линий могут находиться только в публичной собственности. Установление красных линий на земельном участке, находящемся в частной собственности, без его одновременного изъятия для государственных или муниципальных нужд не допустимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что установление красной линии по земельному участку является незаконным, ограничивает право < Ф.И.О. >4 на использование земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, правомерен.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения Ленинского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...>, без изменения.

Руководствуясь статьями 139-142, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6– отказать.

Решение Ленинского районного суда <...> от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >4 к администрации МО <...> об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> оставить без изменения.

Председательствующий:

<...>вого суда: