Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2014 от 07.02.2014

К делу № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

С участием государственного обвинителя пом. прокурора

<адрес> ФИО11

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО12, представившей удостоверение № 66, ордер № 507785,

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 19.05.1983года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Мебельный, 3 <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, пер.Мебельный, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО13, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей один удар ножом в область передней поверхности тела.

В результате причинил ФИО13 телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и излитием крови в брюшную полость, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО13, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что она с лета 2012г. периодически проживала в квартире ФИО14 ФИО14 злоупотребляет спиртными напитками и она «нянчилась» с ним, помогала по дому. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она купила 2,5 литра пива, и они вдвоем с ФИО14 выпили его. Во второй половине дня она купила еще 1,5 литра пива. ФИО14 купил что-то из спиртных напитков, и они вдвоем стали распивать спиртные напитки. У них произошел пьяный разговор, подробности которого она не помнит. Помнит, что ФИО14 повторял: «Я порежу, я порежу..» Она ( ФИО15) взяла нож и сказала, что может сама себя порезать. ФИО14 забрал у нее нож. Потом она почувствовала сильную боль в животе. Потрогала живот и увидела кровь на своей руке. Нож в это время был у ФИО5 Потом она потеряла сознание. В квартире не было у них никаких игрушек, в том числе в виде медведя. По поводу получения ножевого ранения, она не имеет претензий к ФИО14 Просит его не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что она проживает в <адрес> по пер.Мебельному, 3 в <адрес>. В данной квартире прописаны она ее сын ФИО8, ее племянники - ФИО1 и ФИО7 В процессе жизни, они поделили данную квартиру и каждый имеет в ней по одной комнате и свой выход на улицу.

Вход в ее часть квартиры осуществляется крыльца, расположенного с торцовой части дома, а вход в часть квартиры ее племянника двоюродного брата ФИО14 осуществляется с улицы, со стороны пристройки. После освобождения, ФИО16 нигде не работал. С 16-летнего возраста злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, у него неоднократно была «белая горячка» и он находился на лечении в наркологическом диспансере. С начала лета 2012 года у ФИО14 Стала проживать незнакомая женщина по имени ФИО2, с которой они употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа она спала в своей комнате, когда проснулась от стука в дверь. С улицы кричал ФИО14, который просил срочно вызвать «Скорую помощь», говорил, что ФИО2 плохо, что она, наверное, умирает? что он попросил ее сына ФИО8 и тот вызвал «Скорую помощь», но она долго едет. Она пошла к нему домой. «Скорая помощь» уже приехала. ФИО2 лежала на диване, рукой придерживала живот. ФИО14 и ФИО2 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. На вопрос, каким образом ФИО2 получила ранение, ФИО14 сказал, что она получила его в процессе их борьбы, во время игры. ФИО2 же говорила сначала, что она упала на что-то острое в квартире. Врачи «Скорой помощи» сказали, чтобы она показала, на какой предмет она упала, на что ФИО2 стала говорить, что произошло это на пляже, где они гуляли. Она присуствовала, когда сотрудники полиции производили осмотр квартиры ФИО14 и видела, как они изъяли один нож с металлической ручкой ( столовый) из кресла, а потом нашли и изъяли второй нож с деревянной ручкой. Данный нож лежал под трюмо в первой от входа комнате, и на его лезвии с обеих сторон была кровь. Никакой игрушки в виде медведя, в квартире не было.

Показаниями свидетеля ФИО8,., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, что ФИО1 его двоюродный брат. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он спал в своей комнате, когда проснулся от стука в дверь. С коридора кричал ФИО14, который просил срочно вызвать «Скорую помощь». Он был выпивший и был сильно взволнован. Он набрал на «03», потом на «030» и ему сразу ответили. От ФИО14 он узнал, что в его квартире находится женщина с ножевым ранением. Он пояснил, что играл со своей знакомой, и она упала на нож. Каким образом было причинено ножевое ранение, он не знает. Когда ранее он бывал у ФИО14 дома, то никакой игрушки в виде медведя не видел.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ,что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство на станцию «Скорой помощи» в должности врача. ДД.ММ.ГГГГ года. около 04 часов они получили вызов по адресу: <адрес>, пер.Мебельный,3 <адрес>, куда она и выехала на специализированном автомобиле в составе бригады. По прибытию их встретила женщина и молодой мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Она вместе с ними прошла в комнату, расположенную в пристройке. Там на кровати с правой стороны от входа в комнату, в дальней от входа комнате лежала женщина средних лет, неопрятной внешности, которая также находилась в нетрезвом состоянии и от нее исходили запахи не только спиртных напитков, но запах давно не мытого тела. Данная женщина предъявляла жалобы на наличие раны в животе, якобы полученные при падении на деревянный стол. При осмотре раны, она определила, что у женщины резаная раны, на это указывали ровные края раны. Тогда она (ФИО9) стала спрашивать женщину, где именно та получила рану, но женщина утверждала, что получила ее от падения на острый край стола. После обработки раны они доставили ее в хирургическое отделение горбольницы № <адрес>, где женщину прооперировали. Что произошло на самом деле, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что является бабушкой ФИО1 Внук проживает отделено. Часто злоупотребляет спиртными напитками, бывали приступы «белой горячки», эпилепсии. Он проходил несколько раз лечение у нарколога. В психиатрической клинике на лечении не находился.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого была осмотрена <адрес> по пер.Мебельному, 3 в <адрес>, зафиксирована обстановка и квартире, свидетельствующая о том, что в ней накануне распивали спиртные напитки, а также с поверхности стакана на 1 СКП размером 30 х 33 мм изъят след руки, с поверхности чайного бокала изъят 1 СКП размером 38 х 48 мм со следами рук. В первой от входа в квартиру комнате, под трюмом изъят нож с деревянной ручкой на поверхности лезвия которого имеется наслоение вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Протокол осмотра предметов (документов) от 08.12.2013 года, согласно которого был осмотрен бумажный конверт с 2 СКП со следами рук, изъятыми при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО13 по адресу: <адрес>, пер. Мебельный, 3 <адрес>.

Протокол осмотра предметов (документов) от 03.12.2013 года, согласно которого был осмотрен нож с деревянной ручкой, на поверхности клинка которого с обеих сторон имеются наслоение вещества бурого цвета, изъятый при ОМП ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО13 по адресу: <адрес>, пер. Мебельный, 3 <адрес>.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО13 причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и излитием крови в брюшную полость. Это повреждение образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ. Данная травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Заключение эксперта № 929-Эот ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО13 по адресу: <адрес>, пер. Мебельный, 3 <адрес>, уголовное дело № 113170788, откопированные на два отрезка липкой ленты «скотч» с размерами сторон 30 х33 мм и 38 х 48 мм пригодны для идентификации лица, их оставившего и оставлены большим пальцем правой руки ФИО1

Показаниями обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, данными на предварительном следствии в присутствии адвоката, что вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО15, он признает полностью. Он действительно причинил ФИО15ножевое ранение, но как это произошло, он не помнит, так как был сильно пьян. В своих предыдущих показаниях он утверждал, что хотел порезать игрушку в виде медведя, а нечаянно попал в ФИО15 Такие показания он дал, чтобы смягчить свое наказание, на самом деле никакой игрушки в виде медведя не было. В содеянном он раскаивается, просит его строго не наказывать.

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, к моменту производства по настоящему делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи со смешанным заболеваниями ( ранняя церебральная патология, алкогольная интоксикация, повторные черепно-мозговые травмы) (иное психическое расстройство).

Степень изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождается нарушением сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Учитывая психическое состояние ФИО1 в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Суд, с учетом всех доказательств по делу в совокупности, подтверждающих, что ФИО16 не состоит на наркологическом учете, состоит на учете у психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость, обусловленная не уточненными причинами. Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, установившей, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана в полном объеме, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, характеризуемую положительно по месту жительства соседями и отрицательно участковым уполномоченным.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в силу ст. 63 УК РФ, являются опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривает так же исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела, поскольку данное наказание будет не в полной мере соответствовать цели наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений с учетом личности подсудимого, обстоятельств происшедшего и тяжести наступивших последствий.

Гражданский иск прокурора в интересах муниципального образования <адрес> в сумме 10899 руб. в качестве компенсации затрат на лечение ФИО17 подлежит удовлетворению, поскольку подтвержден документально и не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст.ст.. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1- заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1в пользу муниципального образования <адрес> ( ИНН 2320037148, р\с 40101810300000010013, БИК 040349001 ГРЦК ГУ Банка России по <адрес> - сумму, затраченную на лечение ФИО13 в размере 10899 руб..

Вещественные доказательства:

конверт с 2 СКП со следами рук, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Нож с деревянной ручкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Павлова О.Ю.

Копия верна: Судья Павлова О.Ю.