Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11856/2016 ~ М-11525/2016 от 28.07.2016

        Дело № 2-11856/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Вологда                                                                                          23 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к Коробейникову Ю. М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Коробейникова Ю.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 372 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 540 013 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 87 546 рублей 26 копеек, проценты на просроченный основной долг – 62 813 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца, надлежащим образом извещённого о дне, времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коробейников Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьёй 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, Правилами выдачи и использования Кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и Тарифным планом по СПК ДД.ММ.ГГГГ с Коробейниковым Ю.М. Банком был заключен Договор предоставления кредита № с лимитом кредита 570 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,9 % годовых. Согласно заявлению на получение кредитной карты Коробейников Ю.М. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка был ознакомлен, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

Установлено, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме.

Коробейников Ю.М. нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором истец сообщал размер имеющейся задолженности по договору, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами в 30-дневный срок с момента направления требования.

Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность заёмщика Коробейникова Ю.М. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 690 372 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 540 013 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 87 546 рублей 26 копеек, проценты на просроченный основной долг – 62 813 рублей 15 копеек.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договора, о прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № в размере 690 372 рубля 56 копеек подлежат удовлетворению, так как данные требования основаны на законе - статьях 309, 329, 330, 807, 809, 810, 811, 819, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 10 103 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Ю. М. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 372 рубля 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 540 013 рублей 15 копеек, просроченные проценты – 87 546 рублей 26 копеек, проценты на просроченный основной долг – 62 813 рублей 15 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Н.В. Гоглева