Решение по делу № 2-455/2016 ~ М-22/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-455/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2016 года     г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Степанову нв о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Степанову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что ***. ОАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и Степанов Н.В. (далее - Заемщик) заключили кредитный договор №... в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от ***, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных средств по уплате кредитной задолженности не исполнено. Общая сумма задолженности составляет ... руб. (основной долг), задолженность по процентам за пользование кредитом истцом не заявляется. Просит взыскать с Степанова Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Определением от 28.01.2016г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В исковом заявлении представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Степанов Н.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации ответчика по месту жительства и адресу, указанному при заключении кредитного договора, заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Ответчику достоверно известно о предъявленном к нему иске, поскольку ранее им получена судебная повестка, однако, в дальнейшем мер к извещению о судебных заседаниях не принято. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением судебной заказной корреспонденции расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, указанные обстоятельства, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении административного ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***. в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время – ПАО "Восточный экспресс банк") обратился Степанов Николай Владимирович с заявлением на получение кредита, в котором просил о заключении с ней кредитного договора с предоставлением кредита на сумму ... руб.

На основании указанного заявления ***. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Степановым Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №..., на условиях в изложенных заявлении, а также на основании Типовых условий потребительского кредита, с которыми согласился заемщик, что подтверждается его подписями.

В соответствии с условиями кредитного договора №... от ***. сумма кредита составила ... руб., проценты за пользование кредитом – ...% годовых до изменения ставки и ...% после изменения ставки, кредит предоставлен сроком на ... месяцев, дата окончательного погашения кредита ***. Заемщику открыт счет №....

Подписанием заявления, графика платежей, заемщик подтвердил согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Согласно выписке по счету заемщика Степанова Н.В. №... следует, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, сумма кредита перечислена на счет заемщика, заемщик воспользовался суммой кредита.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора и графика гашения кредита, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора, сумма кредита и начисленных процентов подлежала возврату заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее ...-го числа каждого месяца в размере по ... руб.

Из выписки по счету заемщика следует, что ответчик обязательства по внесению платежей не исполнял, допустив возникновение просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

На момент рассмотрения иска срок возвращению кредита (***.) уже наступил. В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету сумма задолженности Степанова Н.В. по кредитному договору от ***. № ... по состоянию на ***. составляет: ... руб. - сумма задолженности по основному долгу. Задолженность по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. не заявляется. Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

***. между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) (в настоящее время - НАО «Первое коллекторское бюро») заключен договор уступки прав (требований) № 560, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований).

Согласно выписке из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) № ***. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» переданы права (требования) по заключенному со Степановым С.В. кредитному договору №....

В соответствии с положениями п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из заявления Степанова Н.В. на получение кредита №...., заемщик согласился о предоставлении банку права уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, уступка права требования по кредитному договору №.... закону не противоречит, истец НАО «Первое коллекторское бюро» имеет право требования задолженности со Степанова Н.В.

С учетом изложенного, поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору уже наступил, ответчик не выполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании по кредитному договору от *** задолженности основного долга в размере ... руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к Степанову нв о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Степанова нв в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" задолженность по основному долгу в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течении месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Дата составления мотивированного решения – 14 марта 2016 года.

Председательствующий                                 П.В.Сенченко